Іменем України
29.03.2011 Справа № 5002-18/5467-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євдокімова І.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Антонової І.В.,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, Джанкойська міська рада;
відповідач, ОСОБА_2, паспорт № НОМЕР_1 від 12.04.00, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2;
представник відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 1-470 від 05.08.10, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2.
розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 25.01.2011 у справі № 5002-18/5467-2010
за позовом Джанкойської міської ради (вул. К. Маркса, 15, Джанкой, 96100)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки
Джанкойська міська рада звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить змінити договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1452 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 28.01.2002 (зареєстрований Жданкойським міським відділом земельних ресурсів 31.01.2002 за № 161), укладений між позивачем та відповідачем.
Позовні вимоги грунтуються на приписах статі 188 Господарського кодексу України, статті 653 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 28.01.2002 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,1452 га. Цей договір був зареєстрований Джанкойським відділом земельних ресурсів 31.01.2002 № 161. За весь час дії договору оренди з 2002 року орендна плата змінювалася за згодою сторін лише раз відповідно до додаткової угоди від 26.04.2006 № 1, згідно якої відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати орендну плату у сумі 166,91 грн., тобто 1% від нормативної грошової оцінки.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 25 січня 2011 року (суддя Осоченко І.К.) у справі № 5002-18/5467-2010 в задоволенні позову відмовлено.
Вважаючи, що рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Джанкойська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції зробив невірні висновки щодо того, що по-перше позивач не надавав письмової згоди про внесення змін у вже діючий договір оренди земельної ділянки від 25.01.2002; по-друге, що підставою позову є договір земельної ділянки від 28.02.2002 за № 161, який ніколи не існував; по-третє, що рішення міської ради № 613 від 25.01.2008 не набрало законної сили; по-четверте, що позивач не надсилав письмової пропозиції про внесення змін у діючий договір оренди земельної ділянки від 25.01.2002.
Розпорядженням від 15.03.2011 виконуючого обов'язки секретаря судової палати Остапової К.А. замінено суддю Ткаченка М.І. на суддю Антонову І.В., у зв'язку з відпусткою судді Ткаченка М.І.
Представник позивача у судове засідання 29.03.2011 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Під час перегляду справи в апеляційному порядку на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
25.01.2002 між Джанкойською міською радою ФОП ОСОБА_2 (На підставі Рішення 20-ї сесії Джанкойської міської ради ХХШ скликання «Про надання земельної ділянки ПП ОСОБА_2» № 525 від 29.09.2000) був укладений договір оренди земельної ділянки /далі -Договір/, відповідно до якого позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,1452 га для комерційного використання (будівництва і наступного використання стоянки легкових автомобілів на 35 місць (а/с 9-10).
Відповідно до пункту 2.1 Договору він є укладений строком на 15 років для здійснення підприємницької діяльності, початок дії якого обчислюється згідно діючого законодавства. Державна реєстрація цього договору в книзі записів державної реєстрації договорів оренди є обов'язковою та повинна бути проведена в 10-денний строк з дня нотаріального посвідчення.
Договір був зареєстрований Джанкойським відділом земельних ресурсів 31.01.2002 за № 161, про що свідчить відмітка на примірнику такого договору оренди.
Згідно з пунктом 3.3 Договору сума орендної плати за домовленістю сторін належить зміні відповідно зі змінами, які вносяться у чинне законодавство.
22.12.2006 Джанкойська міська рада рішенням № 260 затвердила нову нормативну грошову оцінку земель міста Джанкою станом на 2006, у зв'язку з чим нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якою користується відповідач з 2007 року, була менше ніж 1 % від нормативної грошової оцінки.
Позивач запропонував відповідачу підписати проект додаткової угоди від 07.09.2010 про зміну орендної плати до розміру 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з діючим зміненим законодавством та з'явитися для нотаріального посвідчення додаткової угоди.
13.09.2010 позивач направив відповідачу проект додаткової угоди, що підтверджується листом від № 02.3-31/721.
Листом від 04.10.2010 відповідач надав відповідь на адресу позивача, зазначивши, що пропозиція позивача не підлягає задоволенню.
Зазначені обставини й стали підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою до відповідача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3.3 Договору оренди земельної ділянки сума орендної плати за домовленістю сторін належить зміні відповідно зі змінами, які вносяться в чинне законодавство.
Статтею 525 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 11 Господарського Процесуального Кодексу України встановлено, що підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.
Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.
Крім того, статтею 188 Господарського Кодексу України встановлений порядок зміни та розірвання господарських договорів, частинами другої-четвертої якої встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районі та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеними Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Згідно зі статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключною компетенцією міських рад є, в тому числі, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону розмірів плати за користування природними ресурсами.
Стороною по договору оренди земельної ділянки, про зміни у якому і просить позивач, є саме Джанкойська міська Рада.
Тому тільки Джанкойська міська рада як орендодавець і може виходити з пропозицією внести зміни у вже діючий договір оренди земельної ділянки.
Згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізніший строк введення цих рішень у дію.
Статтею 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації»передбачено обов'язок органів місцевого самоврядування здійснювати публікацію своїх рішень в друкованих засобах масової інформації відповідних органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.
Крім того, статтею 19 Конституції України та статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав Рішення Джанкойської міської ради № 613 від 25.01.2008 року «Про внесення змін в рішення міської ради від 21.12.2007 року № 571 «Про розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться у комунальній власності Джанкойської територіальної громади».
Однак, до матеріалів справи позивачем не представлено доказів офіційного оприлюднення зазначеного рішення міської ради відповідно до вимог статті 59 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому судом першої інстанції вірно не приймається до уваги посилання позивача на таке рішення № 613 від 25.01.2008 року, в зв'язку з відсутністю належних доказів набуття ним чинності.
Такої ж правової позиції притримується й Вищий господарський суд України у своїй постанові від 16.12.2009 по справі № 2-31/749-2009.
Як свідчить текст позовної заяви Джанкойської міської ради (а/с 2-5), позивач як на підставу свого позову посилається тільки на 2 своїх рішення: № 571 від 21.12.2007 року та № 613 від 25.01.2008 року.
Що стосується рішення № 571 від 21.12.2007 року, то судом встановлено, що таке рішення дійсно було оприлюднено у газеті «Джанкойські ведомости»№ 52 від 27.12.2007 року.
Але і в тексті рішення № 571 відсутня письмова згода Джанкойської міської ради на внесення змін у договори оренди земельної ділянки, які вже були раніше укладені.
Що стосується самостійного письмового звернення у вигляді проекту Додаткової угоди від 07.09.2010 року (а/с 13) за підписом секретаря міської ради Корнієнко Л.Ф., яка діяла на підставі розпорядження міського голови № 144-рл від 31.08.2010 року (а/с 18), то судова колегія погоджується з судом першої інстації, що ні яких повноважень у секретаря міської ради Корнієнко Л.Ф., яка на той час виконувала обов'язки міського голови по роботі ради, на право одноособово вирішувати питання про внесення змін до умов діючого договору оренди земельної ділянки не має та не може бути в зв'язку з тим, що таке право надано лише міській раді, тому саме тільки міська рада на своєму пленарному засіданні і має повноваження розглядати таке питання.
Крім того, в апеляційній скарзі заявник зазначає, що при складенні тексту позовної заяви була допущена помилка, замість дати укладення спірного договору 28.02.2002 вказано 25.02.2002.
Однак позивач до початку розгляду по суті не звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, тому суд правомірно розглянув справу у рамках заявлених вимог.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено у повній відповідності до вимог чинного законодавства, при повному дослідженні всіх обставин у справі, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Повний текст постанови складений та підписаний 04.04.2011.
Керуючись статтями 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Джанкойської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2011 у справі 5002-18/5467-2010 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2011 у справі № 5002-18/5467-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Євдокімов
Судді О.Л. Котлярова
І.В. Антонова
Розсилка:
1. Джанкойська міська рада (вул. К. Маркса, 15,Джанкой,96100)
2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
3.
4.