Ухвала
05 квітня 2011 року
Справа № 2-10/11781-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Сотула В.В.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 10 серпня 2006 року у справі № 2-10/11781-2006
за позовом фірми "ДЕС-Транс" ЛТД (Московське шосе, 11 км,Гресівський, м. Сімферополь,95493)
до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)
про спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006 року у справі № 2-10/11781-2006 позов задоволено. Визнано за фірмою "ДЕС-Транс" ЛТД право власності на приміщення площею 119, 5 кв.м. у будівлі № 8 по вул. Марка Донського в м. Сімферополі. Зобов'язано Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати за фірмою "ДЕС-Транс" ЛТД право власності на приміщення площею 119, 5 кв.м. у будівлі № 8 по вул. Марка Донського в місті Сімферополі.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006 року у справі № 2-10/11781-2006 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також заявник апеляційної скарги подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку оскарження рішення, обгрунтовуючи це клопотання поважними причинами, зокрема тим, що заявник апеляційної скарги не був залучений до участі у даній справі у якості сторони та дізнався про оскаржуване рішення лише 04 березня 2011 року з листа Фонду комунального майна.
Судова колегія вважає відсутніми підстави для відновлення виконавчому комітету Сімферопольської міської ради процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою та її прийняття до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.
За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Таким чином, вирішення питання можливості апеляційного оскарження судового акту від 10 жовтня 2006 року у справі № 2-10/11781-2006 має здійснюватись за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до набрання законної сили Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто до 30 липня 2010 року.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України ( редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового акту) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Положеннями статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Водночас, в силу імперативних положень частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Отже, подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.
Дана правова позиція підтверджена також судовою практикою, а саме Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у справі № 2-12/5644-2009.
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції за межами встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку, протягом якого суд апеляційної інстанції може відновити пропущений десятиденний строк апеляційного оскарження судового рішення.
Вищий господарський суд України в пункті 22 інформаційного листа від 14.08.2007 № 01-8/675 зазначив, що частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом цієї норми подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Відповідну правову позицію наведено і в пункті 5 роз'яснень Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002, пункті 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123, пункті 24 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01-8/675 та постанові Верховного Суду України від 17.04.2007 № 25/87-06-2123.
Пунктом 5 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28 березня 2002 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу України виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Судова колегія не вбачає також правових підстав для поновлення виконавчому комітету Сімферопольської міської ради пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, оскільки заявником апеляційної скарги не надані докази у підтвердження його права власності на зазначений об'єкт.
Окрім того, згідно пункту 2 листа Фонду комунального майна від 04.03.2011р. № 5143/40/01, на що посилається виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, Сімферопольській міській раді стало відомо про прийняття господарським судом Автономної Республіки Крим рішення від 10.01.2006р. по справі № 2-10/11781-2006 під час розгляду в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим справи № 13671/10/8/0170, проте, у даному листі не зазначено коли саме Сімферопольській міській раді стало відомо про рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2006р.
Окрім того, судова колегія не може прийняти у якості належного доказу лист Фонду комунального майна Автономної республіки Крим від 04.03.2011р.
Так із змісту пункту 2 вищеназваного листа вбачається, що начальник Фонду комунального майна сповіщає виконавчому комітету Сімферопольської міської ради дані, котрі стали відомі Сімферопольській міській раді.
З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги виконавчого комітету Сімферопольської міської ради немає.
Разом з тим, відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони вправі оскаржувати судове рішення, яке набрало чинності у касаційному порядку, при цьому, приписи Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону від 21 червня 2001 року не обмежують терміни касаційного оскарження судових актів господарських судів попередніх інстанцій.
Керуючись статтями 53, 62, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити виконавчому комітету Сімферопольської міської ради у відновленні порушеного процесуального строку оскарження рішення.
2. Залишити апеляційну скаргу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради без розгляду.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді В.В.Сотула
І.В. Черткова
Розсилка:
1. Фірма "ДЕС-Транс" ЛТД (Московське шосе, 11 км,Гресівський, м. Сімферополь,95493)
2. Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)