донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.04.2011 р. справа №1252/9-9-22/5009/1014/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.
Суддів: Акулової Н.В., Гези Т.Д.
При секретарі: Братченко Т.А.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»м. Полтава
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.03.2011р. у справі №1252/9-9-22/5009/1014/11 (суддя Ярешко О.В.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»м. Полтава
до Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Запоріжжя»м. Запоріжжя
про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння та відшкодування завданих збитків
У провадженні господарського суду Полтавської області знаходилась справа №9/142 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Запоріжжя»м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» м. Полтава про зобов'язання вчинити певні дії.
В ході розгляду справи, до господарського суду Полтавської області звернулось Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго»м. Полтава із зустрічним позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Запоріжжя»м. Запоріжжя про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння та відшкодування завданих збитків.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.12.10р. у справі №1252/9-9 означений позов було повернуто заявнику на підставі недотримання положень ст. 60, п.3 ст. 63 ГПК України.
Не погодившись з означеною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго»м. Полтава звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, згідно постанови якого від 31.01.11р. апеляційну скаргу заявника було задоволено частково; ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.12.10р. у справі №1252/9-9 скасовано; матеріали зустрічного позову направлено до господарського суду Полтавської області для вирішення питання про прийняття його до розгляду.
Господарський суд Полтавської області ухвалою від 24.02.11р. направив матеріали справи №1252/9-9 за підсудністю до господарського суду Запорізької області у зв'язку з тим, що позов заявлено до Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Запоріжжя», місцезнаходженням якого є м. Запоріжжя.
Проте, 09.03.11р. господарським судом Запорізької області відмовлено у прийнятті позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Ухвала господарського суду Запорізької області мотивована тим, що матеріали справи містять лише копію зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»м. Полтава до Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Запоріжжя»м. Запоріжжя, що суперечить приписам ст. 54 ГПК України та унеможливлює розгляд справи по суті. Тобто, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі ст. 62 ГПК України, оскільки вона не підлягає розгляду у господарських судах України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та передати справу №1252/9-9-22/5009/1014/11 на розгляд до господарського суду Запорізької області.
Як зазначає скаржник, висновки суду щодо непідвідомчості господарським судам України позовної заяви ВАТ «Полтаваобленерго»про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння та відшкодування завданих збитків суперечать нормам ст. 12 ГПК України.
Крім того, положеннями ст. 62 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у прийнятті позовної заяви, яким не передбачено відмову у прийнятті позовної заяви через відсутність у матеріалах справи її оригінального примірника.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Скаржник у судове засідання також не з'явився, проте направив на адресу апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Згідно ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до провадження. Строк розгляду даної апеляційної скарги згідно матеріалів справи закінчується 21.04.2011р., клопотання про його продовження в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим судова колегія відмовляє скаржнику у задоволенні клопотання про відкладення розгляду скарги.
Судовий процес в апеляційній інстанції за відсутності сторін не фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила:
Положення ст. 62 ГПК України містять вичерпний перелік підстав відмови у прийнятті позовної заяви. Зокрема, п. 1 ч. 1 вказаної статті зазначає, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України, тобто у випадках порушення підвідомчості та підсудності справ.
Як встановлено апеляційним господарським судом, позов подано Відкритим акціонерним товариством «Полтаваобленерго»до Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Запоріжжя», предметом позову є визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння та відшкодування завданих збитків. Тобто справа №1252/9-9-22/5009/1014/11 є підвідомчою та підсудною господарським судам, оскільки, відповідає предметному (спір, пов'язаний зі здійсненням господарської діяльності) та суб'єктивному (спір між юридичними особами) критеріям, встановленим до ст. ст.12, 13 ГПК.
Таким чином, висновки господарського суду Запорізької області щодо відмови у прийняті позовної заяви ВАТ «Полтаваобленерго»на підставі ст. 62 ГПК України, з посиланням на те, що вона не підлягає розгляду у господарських судах України через наявність у матеріалах справи лише копії означеної позовної заяви, є помилковими.
Між тим, стаття 54 ГПК України встановлює вимоги щодо форми позовної заяви, з яких вбачається, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Зі змісту вказаної статті вбачається, що позовна заява має містити підпис позивача або його представника та відтворення підпису за допомогою технічних засобів не допускається.
Одже, недодержання вимог ст. 54 ГПК України щодо форми позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»до Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Запоріжжя» на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України необгрунтованими, у зв'язку з чим апеляційна скарга ВАТ «Полтаваобленерго» підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 09.03.2011р. у справі №1252/9-9-22/5009/1014/11 - скасуванню.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст. 104, ст.105, ст. 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» м. Полтава на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.03.2011р. у справі №1252/9-9-22/5009/1014/11 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.03.2011р. у справі №1252/9-9-22/5009/1014/11- скасувати.
Справу №1252/9-9-22/5009/1014/11 направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко
Судді: Н.В. Акулова
Т.Д. Геза
Надруковано 6 примірників:
1-до справи
1-позивачу
2-відповідачу
1-ДАГС
1-господарському суду