05 квітня 2011 року Справа №14/2276
вх. № 3979/2011 від 09.03.2011
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Куліченка М.В. (ліквідатор банкрута, за посадою), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання
заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Куліченка М.В.
про роз'яснення способу виконання ухвали суду
у справі за заявою
ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Поташ”
про визнання банкрутом відсутнього боржника, -
Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Куліченком М.В., заявлено клопотання про роз'яснення способу виконання ухвали суду від 29.04.2010.
Сторони двічі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі, АКБ «Альянс», Маньківський районний центр зайнятості, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області, Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ВАТ «Черкасиобленерго», ДП ДАК «Хліб України», державна податкова інспекція у Маньківському районі, відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві участі своїх представників у судове засідання не забезпечили і про причини неявки не повідомили.
У судовому засіданні ліквідатор банкрута подав заяву про припинення розгляду поданої ним заяви з тих підстав, що судом прийнято до розгляду його позовну заяву до державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України у особі його Київської обласної філії.
Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши ліквідатора банкрута та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступне
Ухвалою суду від 29.04.2010 скасовано інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, в т.ч. скасовані обтяження на рухоме майно банкрута, що виникло на підставі договору застави виробничого обладнання, б/н, від 07.06.2007, ОСОБА_1 (запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: запис 1 зареєстровано 08.06.2007 10:39 за № 5096754).
Ліквідатор банкрута звернувся до суду із заявою про роз'яснення способу виконання ухвали суду від 29.04.2010. Відповідно ж до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Зміна способу виконання рішення суду регламентується ст.121 Господарського процесуального кодексу України. Тобто закон не передбачає можливості роз'яснення способу виконання рішення суду. За таких обставин відмова від поданої заяви не порушує прав і інтересів учасників провадження у справі про банкрутство боржника, у зв'язку з чим суд вважає можливим її прийняти
Керуючись ст.4-1, 86, 89, 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти відмову ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Куліченка М.В. від поданої ним заяви від 04.03.2011 №167, провадження у справі щодо її розгляду припинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (3), відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, рекомендованим листом арбітражному керуючому.
Суддя Ю.А. Хабазня
6
Повний текст складено 11.04.2011