ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/321-07/13-8/14-36/277-51/12020.04.11
За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»
до 1) Міністерства оборони України
2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
3) Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква
про визнання недійсним договору комісії в частині передачі приміщення на реалізацію приміщення магазину та витребування і майна з чужого незаконного володіння
Суддя Пригунова А.Б.
Представники: не викликались
Позивач звернувся до Господарського суду Київської області з вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 74/192 від 23.03.2006 р. в частині продажу приміщення магазину № 3 загальною площею 51, 3 кв.м.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2007 р. порушено провадження у справі № 10/321-07.
Під час розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги та просив визнати недійсним договір комісії від 11.08.2005 р. № 254/18-19, укладений між Міністерством оборони України та Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», в частині передачі на реалізацію приміщення магазину № 3 інвентаризаційний № 192, та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.03.2006 р., укладений між Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в частині продажу приміщення магазину № З загальною площею 51,3 кв. м.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2007 р. здійснено заміну неналежного відповідача - Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу на належного - Міністерство оборони України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2007 р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, та залучено до участі у справі іншим відповідачем - Державну акціонерну компанію «Національна мережа аукціонних центрів».
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2007 р. позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» задоволено повністю, визнано недійсним договір комісії на реалізацію нерухомого військового майна № 254/18-19 від 11.08.2005 р., укладений між Міністерством оборони України та Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», в частині передачі Державній акціонерній компанії «Національна мережа аукціонних центрів»на реалізацію військового нерухомого майна приміщення магазину № 3 (інв. № 192) за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.03.2006р., укладений між Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 23.03.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 754, в частині продажу військового нерухомого майна приміщення магазину) № 3 (інв. № 192) за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою Київського міжобласною апеляційного господарською суду від 25.03.2008 р. рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2007 р. у справі № 10/321-07 скасовано та прийнято нове рішення у справі, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2008 р. рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. у справі № 10/321-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд в іншому складі суду до Господарською суду Київської області.
Під час нового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним договір комісії від 11.08.2005 р. № 254/18-19, укладений між Міністерством оборони України та Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», в частині передачі на реалізацію приміщення магазину № 3, інвентаризаційний № 192; витребувати нерухоме майно, а саме будівлю магазину № 3 інв. № 192 з чужого незаконного володіння Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг».
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2009 р. позов задоволено повністю, визнано недійсним договір комісії на реалізацію нерухомого військового майна № 254/18-19 від 11.08.2005 р., укладений між Міністерством оборони України та Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», в частині передачі Державній акціонерній компанії «Національна мережа аукціонних центрів»на реалізацію військового нерухомого майна приміщення магазину № 3 (інв. № 192) за адресою: АДРЕСА_1; витребувано нерухоме майно, а саме будівлю магазину № 3 інв. № 192, який належить на праві господарського відання Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»з чужого незаконного володіння Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг».
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.06.2009 р. рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2009 р. справі № 10/321-07/13-08 залишено без змін.
Постановою Вищою господарського суду України від 22.09.2009 р. рішення Господарською суду Київської області від 09.02.2009 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.06.2009 р. у справі № 10/321-07/13-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд в іншому складі суду до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2010 р. прийнято до провадження справу № 10/321-07/13-08 та присвоєно їй номер № 10/321 -07/13-08/14.
Ухвалою Верховного Суду України від 11.03.2010р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.09.2009р. у справі № 10/321-07/13-08.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2010р. справу №10/321-07/13-08/14 на підставі ст. ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2010 р. суддею Трофименко Т.Ю. справу № 10/321-07/13-08/14 прийнято до свого провадження та присвоєний їй № 10/321-07/13-08/14-36/277.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. у позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. у справі № 10/321-07/13-08/14-36/277 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. у справі № 10/321-07/13-08/14-36/277 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 р. скасовано, справу № 10/321-07/13-08/14-36/277 передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
14.04.2011 р. матеріали справи № 10/321-07/13-08/14-36/277 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Пригуновій А.Б.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 10/321-07/13-08/14-36/277 до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -
1. Прийняти справу № 10/321-07/13-08/14-36/277 до свого провадження.
2. Присвоїти їй № 10/321-07/13-08/14-36/277-51/120.
3. Розгляд справи призначити на 11.05.2011 р. о 17 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, кабінет № 31.
4. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію та довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на травень 2011 року; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.
5. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідачів та третьої особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на травень 2011 року; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; письмові обґрунтовані пояснення по справі.
6. Зобов'язати позивача надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення, у яких вказати яким чином відповідачами порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, документально підтверджені відомості щодо статусу спірного майна, а саме -його приналежність до державного, комунального чи приватного майна, документально підтверджені відомості щодо власника спірних приміщень, належним чином засвідчену копія для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні розподільний акт, на який міститься посилання у наказі Міністра оборони № 53 від 20.02.2001 р.
7. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
8. Зобов?язати третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по справі.
9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
12. Звернути увагу сторін та третьої особи на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
13. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.
14. Примірники даної ухвали направити сторонам та третій особі.
Суддя Пригунова А.Б.
Розгляд справи призначив на 11.05.11 о 17:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.