ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/15719.04.11
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»
До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Центр»
Про: стягнення заборгованості в розмірі 5356 грн.46 коп.
Суддя Івченко А.М.
Представники:
Позивача:не з'явився
Відповідача:не з'явився
У судовому засіданні 19.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Центр»про стягнення заборгованості відповідно до договору поставки № 48 в розмірі -5356 грн. 46 коп. із них: 4 955 грн. 16 коп. -основного боргу, 336 грн. 23 коп. -пені, 65 грн. 07 коп. - 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2011 порушено провадження у справі № 61/157, розгляд справи призначено на 19.04.2011.
У судове засідання 19.04.2011 представник позивача не з'явився, але через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання.
Суд відхиляє клопотання позивача та зазначає, що позивач, відповідно до ст. 22 ГПК України не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника.
У судове засідання 19.04.2011 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.04.2011.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон-центр»(надалі Покупець) укладено договір поставки № 48, відповідно до якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцю кондитерську продукцію (Товар), а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язався прийняти й оплатити Товар в обумовлені цим Договором строки.
Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вищезазначеного договору, позивачем було поставлено відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними: № 10970 від 29.04.2010, № 10966 від 29.04.2010, № 12449 від 26.08.2010, № 12504 від 30.08.2010, № 12714 від 08.09.2010, № 12715 від 08.09.2010, № 12759 від 10.09.2010, № 12790 від 10.09.2010, № 12857 від 14.09.2010, № 13079 від 22.09.2010, № 13080 від 22.09.2010, № 13082 від 22.09.2010 на загальну суму 13 976 грн. 12 коп.
Відповідно до п. 4.2 договору, Покупець зобов'язався сплатити Постачальнику загальну ціну партії Товару протягом 31 календарних днів з моменту поставки товару та оформлення накладної шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок Постачальника або внесенням готівки в касу Постачальника.
Товар за вказаними накладними було отримано у повному обсязі, що підтверджується печаткою та підписом уповноваженої особи відповідача.
Таким чином, факт передачі товару позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як вбачається із матеріалів справи, за поставлений Товар відповідач свої зобов'язання щодо оплати Товару не виконав в повному обсязі, суму в розмірі 4955 грн. 16 коп. не оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 608 від 26.07.2010, фіскальним чеком від 02.08.2010 та актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 30.09.2010.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 4 955 грн. 16 коп. визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 336 грн. 23 коп.
У відповідності із ч. 3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Проте, п. 1 ст. 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
В силу п. 1. ст. 547 Цивільного Кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Статтею 230 Господарського Кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Пунктом 7.2. Договору № 48 передбачено, що за прострочення платежу Покупець сплачує Постачальнику, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення платежу. Сплата здійснюється в строк, на протязі трьох банківських днів після їх нарахування.
Статтею 627 Цивільного Кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати наданих послуг нараховано відповідачу пеню в розмірі 336 грн. 23 коп.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обгрунтованість. За таких обставин позовні вимоги про пені в розмірі 336 грн. 23 коп. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 65 грн. 07 коп. -3 % річних.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних - суд дійшов висновку про його обгрунтованість. За таких обставин позовні вимоги про стягнення річних у розмірі -65 грн. 07 коп. підлягають задоволенню.
Водночас суд, керуючись ст. 49 ГПК України, покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Центр»(02166, м. Київ, пр. Лісний, 33, кв. 250; код 32732565) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»(02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8; код 30491141) 4 955 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 16 коп. -основного боргу, 336 (триста тридцять шість) 23 коп. -пені, 65 (шістдесят п'ять) грн. 07 коп. -3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяА.М. Івченко
Дата підписання рішення: 22.04.2011