ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/25407.04.11
За позовомСлужби автомобільних доріг у Львівській області
до Приватного акціонерного товариства «Магістральполіс»
про стягнення 43 217,45 грн.
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Белаш Л.П.
Представники:
від позивача: Сворень Р.Р. (довіреність № 18-02/82 від 25.01.2010р.);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 07 квітня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
Служба автомобільних доріг у Львівській області (позивач) звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Магістральполіс»(відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 43 217,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зобов'язаний виконати умови договору добровільного страхування наземного транспорту № 0331-31-215-10 від 26 серпня 2009 року та відшкодувати суму страхового відшкодування в розмірі 43 217,45 грн. внаслідок страхового випадку, що відбувся у позивача 08 квітня 2010 року.
Відповідач відзиву на позовну заяву до суду надав, участь свого представника в судові засідання забезпечив частково. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.07.2010р. Ухвалою суду від 15.07.2010р. розгляд справи, в зв'язку з неявкою відповідача було відкладено на 29.07.2010р., в яке відповідач також не з'явився. Ухвалою від 29.07.2010р. розгляд справи було відкладено на 02.09.2010 року. Ухвалою від 02.09.2010р. розгляд справи, у зв'язку з повторною неявкою відповідача було відкладено до 09.09.2010р., в яке представники сторін не з'явились.
Ухвалою суду від 09.09.2010р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до надання висновків експертизи. Ухвалою від 09.12.2010р. провадження по справі було поновлено, розгляд справи призначено на 20.12.2010р.
Ухвалою суду від 20.12.2010р. у справі призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до надання висновків експертизи. Ухвалою від 02.03.2011р. провадження по справі було поновлено, розгляд справи призначено на 07.04.2011р.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
26 серпня 2009 року між позивачем (надалі - Страхувальник) та відповідачем (далі по тексту - Страховик) (разом - сторони), було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0331-31-215-10 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту -Договір або Договір добровільного страхування), згідно п. 21.1 якого Страховиком на страхування приймається транспортний засіб Страхувальника на випадок його пошкодження, знищення чи втрати внаслідок страхових ризиків, передбачених п. 7 Договору.
Пунктом 4 Договору добровільного страхування встановлено, що предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать Закону, пов'язані з: володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом.
Об'єктом Договору добровільного страхування є, в тому числі, транспортний засіб «Мітцубіші Пажеро Спорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що вбачається з додатку до Договору (копія додатку в справі).
Транспортний засіб «Мітцубіші Пажеро Спорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВСС 096805 (копія свідоцтва міститься в матеріалах справи).
З матеріалів справи вбачається, що відповідний страховий випадок за участю застрахованого Страхувальником автомобілем «Мітцубіші Пажеро Спорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 настав 08 квітня 2010 року, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Мітцубіші Пажеро Спорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2, що підтверджується довідкою БДПС ДАІ при ГУ МВС у Львівській області від 15.04.2010р. (копія довідки в справі).
В результаті ДТП автомобіль «Мітцубіші Пажеро Спорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується довідкою ГУ МВС у Львівській області від 15.04.2010р.
Страхувальник зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що про відповідний страховий випадок з застрахованим транспортним засобом «Мітцубіші Пажеро Спорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Страховика було письмово повідомлено листом № 05-4/665 від 09.09.2010р. (копія заяви № 05-4/665 в матеріалах справи).
Пунктом 27.1 Договору добровільного страхування встановлено, що для отримання страхового відшкодування Страхувальник, залежно від характеру та обстави події, що має ознаки страхового випадку, зобов'язаний надати Страховику копії визначених Договором документів.
Позивач зазначає, що на виконання п. 27.1 Договору 20.04.2010р. надав Страховику всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, що підтверджується листом № 18-01/974 (копія листа в справі). Однак, взяті на себе зобов'язання за Договором Страховик належним чином не виконав, зокрема, у встановлений Договором строк не прийняв рішення щодо виплати страхового відшкодування та не здійснив виплату страхового відшкодування (п. 29 Договору), внаслідок чого, у останнього утворилась заборгованість по виплаті страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку за участі транспортного засобу «Мітцубіші Пажеро Спорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі - 43217,45 грн.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.
Згідно із висновком № 109 судової автотоварознавчої експертизи по справі № 10/254 від 25.02.2011р. вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Мітцубіші Пажеро Спорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що трапилося 08.04.2010р. складає: 41449,98 грн.
У відповідності до положень ст. 12 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Враховуючи те, що відповідно до п. 28 Договору при визначенні розміру збитків, відшкодуванню Страховиком Страхувальнику підлягають тільки прямі збитки, зважаючи на встановлену в Договорі суму франшизи в розмірі -00.00 грн., суд, оцінивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи в їх сукупності дійшов висновку, що розмір прямого збитку, завданого власникові автомобіля «Мітцубіші Пажеро Спорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що трапилося 08.04.2010р. складає: 41449,98 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування»при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання за Договором в строк, встановлений Договором не виконав, сума страхового відшкодування Страхувальнику не сплатив, внаслідок чого має заборгованість за Договором перед позивачем.
Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі -41 449,98 грн.
Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 641,06 грн. (414,50 грн. державного мита та 226,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Магістральполіс» (ідентифікаційний код: 31240251, адреса: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Горького, будинок, 51, п/р 26504007733001 в АТ «Індекс-Банк»м. Київ, МФО 300614 або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області (ідентифікаційний код: 25253009, адреса: 79053, м. Львів, вул. В.Великого, 54, р/р 2600100003638 у філії АТ «Укрексімбанк», МФО 325718) грошові кошти в сумі 41 449,98 грн. (сорок одну тисячу чотириста сорок дев'ять гривень 98 копійок) та судові витрати: державного мита -414,50 грн. (чотириста чотирнадцять гривень 50 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -226,56 грн. (двісті двадцять шість гривень 56 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков
Дата підписання повного тексту рішення - 20.04.2011р.