ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/10921.04.11
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ
до Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова
компанія", м. Київ
про стягнення заборгованості 16 535,99 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Беляєв Ю.Л. -пред. по довір.
Від відповідача не з'явились
Позивач звернувся з позовом про стягнення 16 535,99 грн. грошових коштів, за договором майнового страхування як страхового відшкодування в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.04.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2011р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.
Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.
Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.
Крім того, до матеріалів справи долучені повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про отримання вказаних листів з ухвалою про порушення провадження у справі та ухвалою про відкладення відповідачем.
Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.
В судовому засіданні 21.04.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
30 вересня 2010 року на проспекті Глушкова, 9 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем Nissan Місrа, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали значні механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2010р. справа № 3-11210/10. До матеріалів справи залучено копію зазначеної постанови , якою посвідчуються наведені обставини пригоди.
Автомобіль Nissan Місrа, д/н НОМЕР_2 був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту від 16.09.2010р. № 202.10.2038827, належним чином засвідчена копія якого додана до матеріалів справи.
Згідно з Калькуляцією ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський»від 21.10.2010р. № 1020544 вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Місrа, д/н НОМЕР_2 становить: 17 444,21 грн.
Згідно зі Звітом про оцінку автомобіля ТОВ «Експерт Асістанс»від 21.10.2010р. № 39 розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Nissan Місrа, д/н НОМЕР_2 становить: 17 667,47 грн.
Відповідно до умов Договору страхування, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський»грошових коштів у розмірі - 16 085,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.11.2010р. № 3509.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України “Про страхування”та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1 була застрахована у відповідача (поліс від 02.06.2010р. № ВЕ/0422297, 1-й тип, франшиза - 0,00 грн.).
Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач надіслав відповідачу заяву № 1122 від 22.12.2010р. (вих. № 2411) з усіма необхідними додатками повідомивши про виплату страхового відшкодування
Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів), будь-яких пояснень чи мотивів і доводів про причини несплати не повідомив .
Позивачем було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі - 450 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3508 від 12.11.2010р. Позивач просить суд стягнути вказані витрати з відповідача, проте, нормативного обґрунтування заявленої вимоги суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вказані вимоги недоведеними , необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність заперечення проти задоволення позовних вимог.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд.5, корп. Б, код ЄДРПОУ 30729278) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 15/2, код ЄДРПОУ 36086124), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі -16 085 (шістнадцять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 99 коп., 160 (сто шістдесят) грн. 86 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Повне рішення складено 22 квітня 2011 року.