ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/6412.04.11
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»
до
про Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 3 443,32 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача
від відповідача Вільховік С.Л.- представник
Сабітов С.В.- представник
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»шкоди в порядку регресу у розмірі 3 443,32 грн., в тому числі 3 093,32 грн. вартості відновлювального ремонту та 350,00 грн. витрат, понесених з визначенням матеріального збитку, сплачених за послуги автотоварознавчого дослідження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № К/053 від 17.06.2008 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована ПАТ «СК «Універсальна», позивач направив останньому вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути її з відповідача в судовому порядку, разом із витратами, понесеними на оплату вартості автотоварознавчого дослідження.
Відповідач позов визнав в частині стягнення основного боргу за вирахуванням передбаченої договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/9604921) франшизи, проти вимог про стягнення вартості експертизи відповідач заперечив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
За договором добровільного страхування наземного транспорту № К/053 від 17.06.2008, укладеним між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи», (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд»(страхувальник) об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням засобам наземного транспорту, зазначеного у переліку, що є додатком до договору страхування.
19.03.2009 по вулиці 295-ої Стрілецької дивізії № 3 у м. Миколаєві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_2, що належить страхувальнику -ТОВ «Кернел-Трейд», про що свідчить протокол огляду місця дорожньо -транспортної пригоди Відділу з оформлення матеріалів ДТП та дізнання ОДАІ ГУМВС по обслуговуванню адміністративної території м. Миколаєва ВДАІ УМВС України в Миколаївській області.
20.03.2009 страхувальник звернулося до позивача із заявами про пошкодження транспортного засобу та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до акта № 000137-Д-01.04.09 автотоварознавчого дослідження автомобіля «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, складеного 15.04.2009 ТОВ «Підприємство «Бізнес-Експерт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, складає 3 093,32 грн.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту № 255/09-249/09 від 17.06.2009 та розрахунку страхового відшкодування до нього, які складені позивачем на підставі акта автотоварознавчого дослідження ТОВ «Підприємство «Бізнес-Експерт»від 15.04.2009 та акта виконаних робіт № 8 від 12.05.2009 ПП ОСОБА_3, сума страхового відшкодування становить 4 000,00 грн. Платіжним дорученням № 2114 від 19.06.2009 позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 4 000,00 грн. Крім цього, платіжним дорученням № 1928 від 14.04.2009 позивачем оплачені послуги ТОВ «Підприємство «Бізнес-Експерт»з проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 350,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.04.2009 у справі № 3-1690-2008р особою, винною у вчиненні 19.03.2009 ДТП визнано водія транспортного засобу «Хюндай акцент», державний номер НОМЕР_2. та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/9604921) строком з 17.12.2008 по 16.12.2009.
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/9604921), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № К/053 від 17.06.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25.11.2008.
Позивач направив на адресу відповідача заяву -вимогу № 415/ЮЗ від 28.09.2010 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 3 443,32 грн. (в тому числі 3 093,32 грн. витрат на страхове відшкодування та 350,00 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження), яка отримана відповідачем 05.10.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.
Разом з цим, за умовами договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/9604921) ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25 000 грн., франшиза - 510,00 грн.
З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягненню з відповідача заявленої позивачем в порядку регресу суми матеріального збитку у розмірі 3 093,32 грн. визнаються судом обґрунтованими в частині 2 583,32 грн. (3 093,32 грн. -510,00 грн.- франшизи).
Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат позивача з оплати послуг з автотоварознавчого дослідження у розмірі 350,00 грн. є безпідставними, оскільки положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості автотоварознавчого дослідження не передбачені.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48-А, ідентифікаційний код 20113829, з будь якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»(36000, м. Київ, вул. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 22523595) 2 583 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 32 коп. виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп. державного мита та 177 (сто сімдесят сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення:18.04.2011