ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/5114.04.11
За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техномет»
Простягнення 1517946,74 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаМальцева Т.М.
Від відповідачане з'явилась
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основної заборгованості в розмірі 1342340,21 грн., пені в розмірі 85596,69 грн., збитків від інфляції в розмірі 90009,57 грн., а всього 1517946,74 грн.
В процесі розгляду справи Позивач подавав до суду заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до останньої просить суд стягнути з Відповідача основну заборгованість в сумі 1578771,89 грн., пеню в сумі 99923,80 грн., збитки від інфляції в сумі 141106,22 грн., а всього 1819801,91 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди державного нерухомого майна №3184, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що є предметом договору оренди.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.10р. у справі №11/8 встановлено, що вказаний договір є припиненим з 28.02.09р., проте Відповідач до цього часу майно не повернув, акти приймання-передачі (повернення) сторонами не підписано. Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу орендні платежі за користування майно у період з серпня 2009р. по квітень 2011р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.11р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 17.03.10р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд
30.05.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди № 3184 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого Позивач передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухомим майно, площею 3448,0 кв. м. (корпус 28, поверх 1, 2, 3) згідно з плануваннями 2490, 2499, 2589, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник».
Відповідно до п.3.1. вказаного договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) -березень 2006р. - 41916,01 грн.
Згідно з п. 3.2. вказаного договору орендна плата за перший місяць оренди -травень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень та травень 2006р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Відповідно до п.3.3. вказаного договору перерахування здійснюється Відповідачем самостійно до 10числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується Відповідачем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховуються Відповідачем на розрахунковий рахунок баласоутримувача.
Згідно з п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балагсоутримувачу у визначеному в п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
30.05.09р. Позивач передав, а Відповідач прийняв в оренду нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна.
21.02.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений додатковий договір №1 про внесення змін до договору оренди №3184 від 30.05.06р.
Відповідно до п.2 вказаного договору сторони домовились викласти п. 3.1. договору оренди №3184 в наступній редакції: орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший/базовий/ місяць розрахунку -січень 2007р. - 68329,52 грн.
01.09.09р. Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №40/230, яким позов Позивача та Державного підприємства Київський державний завод «Буревісник» до Відповідача задоволено повністю, та стягнуто заборгованість по орендним платежам за договором оренди №3184 за період з грудня 2008 року по липень 2009р.
23.04.10р. Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №11/8, яким позов Позивача до Відповідача за участю Третьої особи -Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»про виселення та повернення нежитлового приміщення задоволено повністю. Вказаним рішенням встановлено, що договір оренди №3184 є припиненим з 28.02.2009р., у зв'язку із закінченням строку його дії.
Проте, станом на сьогодні, Відповідач продовжує користуватися майном, вказане рішення суду не виконав, нерухоме майно не повернув, акт приймання-передачі (повернення) майна між сторонами не підписано.
22.01.11р. Позивач направив на адресу Відповідача вимогу №30-05/3092 щодо погашення заборгованості з орендної плати по договору оренди №3184 від 30.05.06р. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.
Таким чином, у Відповідача існує заборгованість по орендним платежам за період з серпня 2009р. по березень 2011р. в сумі 1578771,89 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Як встановлено судом, 30.05.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди № 3184 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого Позивач передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухомим майно, площею 3448,0 кв. м. (корпус 28, поверх 1, 2, 3) згідно з плануваннями 2490, 2499, 2589, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник». Відповідно до п. 3.1. вказаного договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) -березень 2006р.: 41916,01 грн. Згідно з п. 3.2. вказаного договору орендна плата за перший місяць оренди -травень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень та травень 2006р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Відповідно до п.3.3. вказаного договору перерахування здійснюється Відповідачем самостійно до 10числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується Відповідачем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховуються Відповідачем на розрахунковий рахунок баласоутримувача.
Як встановлено судом 30.05.09р. Позивач передав, а Відповідач прийняв в оренду нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна.
Як встановлено судом 21.02.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений додатковий договір №1 про внесення змін до договору оренди №3184 від 30.05.06р. Відповідно до п.2 вказаного договору сторони домовились викласти п. 3.1. договору оренди №3184 в наступній редакції: орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший/базовий/ місяць розрахунку -січень 2007р. - 68329,52 грн.
Як встановлено судом 01.09.09р. Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №40/230, яким позов Позивача та Державного підприємства Київський державний завод «Буревісник»до Відповідача задоволено повністю, та стягнуто заборгованість по орендним платежам за договором оренди №3184 за період з грудня 2008 року по липень 2009р.
Як встановлено судом 23.04.10р. Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №11/8, яким позов Позивача до Відповідача за участю Третьої особи -Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»про виселення та повернення нежитлового приміщення задоволено повністю. Вказаним рішенням встановлено, що договір оренди №3184 є припиненим з 28.02.2009р., у зв'язку із закінченням строку його дії. Проте, станом на сьогодні, Відповідач продовжує користуватися майном, вказане рішення суду не виконав, нерухоме майно не повернув, акт приймання-передачі (повернення) майна між сторонами не підписано. 22.01.11р. Позивач направив на адресу Відповідача вимогу №30-05/3092 щодо погашення заборгованості з орендної плати по договору оренди №3184 від 30.05.06р. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її. Таким чином, у Відповідача існує заборгованість по орендним платежам за період з серпня 2009р. по березень 2011р. в сумі 1578771,89 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.
Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості по орендним платежам за період з серпня 2009р. по березень 2011р. в розмірі 1578771,89 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 1719878,11 грн.
Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Як встановлено судом згідно з п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 99923,80 грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техномет»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2; код 30386480) в дохід Державного бюджету України (одержувач -ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача -ГУДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва -плата за оренду іншого державного майна) суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1719878 (один мільйон сімсот дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 11 коп. та пеню в сумі 99923 (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 80 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техномет»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2; код 30386480) в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 15179 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 21.04.2011р.