ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 3/9721.04.11
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Анатолія»
Про стягнення 64 058,95 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_2. -по дов. № б/н від 15.02.2011
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анатолія»48 000,00 грн. боргу по орендній платі та 16 058,95 грн. боргу за комунальні платежі за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору найму (оренди) житла № 01/06-2009.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.04.2011 частково не виконав.
Позивачем до відділу діловодства суду 20.04.2011 подано заяву про зміну предмету позову, яка по суті є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 48 000,00 грн. боргу по орендній платі та 16 058,95 грн. боргу за комунальні платежі, виселити відповідача з будинку за адресою : АДРЕСА_1
Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийнята до розгляду, оскільки
Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1007 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»)
Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог, про які не йшлося в позовній заяві.
Вимоги позивача про виселення відповідача з будинку, який знаходиться за адресою : м. Київ, пров. Майкопський, 9 є додатковими вимогами.
Отже, суд вважає що в прийнятті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити.
Відповідач в судове засідання 21.04.2011 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.04.2011 не виконав.
Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.04.2011, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2011 о 14:45. Зал судових засідань № 37.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.04.2011, а саме подати
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 08.04.2011, а саме надати
- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах.
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
4. Вдруге зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.
5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
СуддяСівакова В.В.