ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/170-46/6815.04.11
За позовомОСОБА_1
До 1. ОСОБА_2,
2. ОСОБА_3
Треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “К2 Інвест”,
2. Закрите акціонерне товариство “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”,
3. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
Пропереведення права та обов'язків покупця на акції товариства
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від позивачаОСОБА_4 -представник за довіреністю від 11.09.2009 р.
Від відповідача-1ОСОБА_5 -представник за довіреністю від 13.06.2008 р.
Від відповідача-2не з'явився
Від третьої особи-1не з'явився
Від третьої особи-2Власенко В.В. -представник за довіреністю від 12.01.2011 р.
Від третьої особи-3Лісняк Ю.Є. -представник за довіреністю від 16.03.2011 р.
15.04.2011 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про переведення на себе прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-90, укладеним 27.12.2007 р. між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю “К2 Інвест”. Позовні вимоги неодноразово уточнювалися та згідно з останньою редакцією ОСОБА_1 просить суд перевести на себе права та обов'язки покупця 161 простої іменної акції, емітованої Закритим акціонерним товариством “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-90 від 27.12.2007 р.
Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 р. № 9/170.
14.10.2010 р. у справі № 9/170 винесено рішення про відмову у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1
Згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р. зазначене рішення було скасовано, позовні вимоги задоволені повністю, шляхом переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця на 161 просту іменну акцію, що емітовані Закритим акціонерним товариством “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” за договором купівлі-продажу цінних паперів від 27.12.2007 р. № Б-90, укладеним ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю “К2 Інвест” з покладенням на відповідачів судових витрат.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2011 р. вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції було скасовано з передачею справи на новий розгляд.
Відповідно до зазначеної постанови при вирішенні спору місцевий господарський суд не надав правової оцінки спірним правовідносинам у контексті положень ст. 362 Цивільного кодексу України, якою визначено порядок продажу частки у праві спільної часткової власності, а отже дійшов передчасного висновку щодо необхідності дотримання механізму продажу акцій, визначеного при продажу акцій Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” лише у разі продажу акцій третім особам.
Щодо судового рішення суду апеляційної інстанції Вищий господарський суду зазначив, що апеляційний господарський суд не обґрунтував чим зумовлене переважне право ОСОБА_1 як акціонера Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” на придбання акцій перед іншими акціонерами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 р. справу № 9/170 прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В., присвоєно № 9/170-46/68, призначено до розгляду на 25.03.2011 р. з викликом у судове засідання представників сторін та третіх осіб.
24.03.2011 р. та 05.04.2011 р. розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 25.03.2011 р. позивач в особі уповноваженого представника та третя особа-2 подали письмові пояснення по справі.
15.04.2011 р. в судове засідання прибули представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб-2, 3.
Під час розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав порушення переважного права ОСОБА_1 на придбання акцій Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”.
Представник відповідача-1 проти позову заперечував з мотивів недоведеності та безпідставності позовних вимог, вказуючи на те, що відповідачі не порушували переважного права позивача на купівлю акцій, що відчужуються іншими акціонерами, адже обидва відповідача до укладання договору купівлі -продажу цінних паперів, права та обов'язки за яким позивач просить перевести, були акціонерами Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”, а переважне право у акціонера закритого акціонерного товариства відповідно до діючого законодавства та внутрішніх документів Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” на купівлю акцій, що відчужуються іншими акціонерами виникає тільки перед третіми особами.
Представник третьої особи-2 підтримав правову позицію позивача, зазначивши, що при продажу відповідачем-2 належних йому акцій ОСОБА_3 діяв з порушенням приписів ч. 3 ст. 81 Господарського кодексу України та порядком реалізації акціонерами належних їм акцій, встановленим внутрішніми документами товариства.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
27.12.2007 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “К2 Інвест” в якості покупця та ОСОБА_3 в якості продавця укладено договір купівлі продажу цінних паперів № Б-90, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність клієнта покупця, а покупець прийняти та оплатити 162 штуки простих іменних акцій документарної форми існування, код цінних паперів UA 1010001006, номінальною вартістю 50,00 грн., емітованих Закритим акціонерним товариством “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”. При укладанні зазначеного договору третя особа-1 діяла на підставі договору комісії № К-3 від 06.09.2006 р. Згідно зі ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням іншої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 являються акціонерами Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” з моменту його створення, ОСОБА_1 -на час звернення до суду та був акціонером у 2007 році.
Відповідно до п. 5.2. статуту Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” (редакція зареєстрована 21.03.2007 р.) акціонери товариства мають право, зокрема, продавати або відчужувати іншим способом, заповідати та успадковувати належні їм акції в порядку, визначеному чинним законодавством України, статутом товариства та положенням про акції Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”, користуватися переважним правом на придбання акцій товариства додаткових емісій та акцій, що відчужуються іншими акціонерами (за винятком реалізації товариством викуплених власних акцій).
Згідно з п. 5.3 статуту акціонери зобов'язані, зокрема, виконувати установчі та внутрішні (затверджені Наглядовою радою та Правлінням) документи товариства і рішення органів управління.
У п. 7.5 статуту вказується, що акції товариства можуть відчужуватися їх власниками товариству, юридичним та фізичним особам у порядку, визначеному законодавством України, статутом товариства та Положенням про акції закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”.
Згідно з п. 7.9 статуту акціонери товариства мають переважне право на придбання акцій товариства, що відчужуються іншими акціонерами товариства. Переважне право акціонерів на придбання акцій товариства, що відчужуються іншими акціонерами товариства, реалізується в порядку, передбаченому положенням про акції закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”. Порушення порядку відчуження акцій, встановленого у п. 7.9 статуту, являється порушенням прав акціонерів товариства на першочергове придбання акцій і є підставою для визнання недійсним такого відчуження у судовому порядку.
Відповідно до п. 3.10.1 положення про акції Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” акціонер пропонує свої акції за ціною та на умовах, що пропонувались товариству, іншим акціонерам шляхом загального повідомлення в одному із офіційних видань (“Урядовий кур'єр”, “Голос України”, інші) і повідомлення через реєстратора всіх акціонерів. Вказані газети та письмове підтвердження реєстратора про здійснення повідомлень акціонер надає Наглядовій раді. Витрати на здійснення повідомлень несе акціонер. Якщо акціонери товариства не скористалися своїм правом на придбання акцій протягом одного місяця після публікації в пресі та направлення їм персональних повідомлень, акціонер має право запропонувати акції третім особам за ціною та на умовах, що пропонувались товариству та акціонерам.
Позивач у грудні 2009 року звертався до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі скаргою на дії торгівця цінними паперами -Товариства з обмеженою відповідальністю “К2 Інвест” (третя особа-1). Скарга була мотивована тим, що на підставі договору комісії № К-3 від 06.09.2006 р. з відповідачем-1 третя особа-1 проводить скупку акцій третьої особи-2 з порушенням переважного права акціонерів (ч. 3. ст. 81 Господарського кодексу України).
За результатом розгляду скарги позивача Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку у березні 2010 року було проведено перевірку дотримання вимог законодавства про цінні папери третьою особою-1. Перевірялися такі питання: дотримання товариством законодавства про цінні папери; дотримання товариством вимог законодавства про цінні папери при укладанні угод з цінними паперами ЗАТ “Кий Авіа”.
Згідно з актом планової перевірки дотримання вимог законодавства про цінні папери Товариством з обмеженою відповідальністю “К2 Інвест” від 31.03.2010 р. за результатами опрацювання інформації щодо договорів, укладених на виконання договору комісії від 06.09.2006 р. № К-3, порушень вимог законодавства на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ “К2 Інвест” не виявлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, здійснити відчуження цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства мають право, зокрема, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
У ч. 3 ст. 81 Господарського кодексу України в редакції, що діяла на момент укладення договору № Б-90 від 27.12.2007 р. вказувалося, що акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.
Конституційним судом України у рішенні від 11.05.2005 р. № 4-ра/2005 за конституційним зверненням закритого акціонерного товариства “Оболонь” та громадянина ОСОБА_6 про офіційне тлумачення положень ч. 2 ст. 28 Закону України “Про господарські товариства”, п. 1, абз. 1 п. 5 ст. 4 Закону України “Про власність” зазначено, що положення п. 1, абз. 1 п. 5 ст. 4 Закону України “Про власність” у контексті ч.1, 7, ст. 41 Конституції України, у системному зв'язку з ч. 3 ст. 81 Господарського кодексу України треба розуміти так, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належними йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.
Відповідно до п. 33 Постанови Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” від 24.10.2008 р. № 13 у зв'язку із законодавчою неврегульованістю порядку реалізації акціонерами закритого акціонерного товариства переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства третім особам, господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У разі неврегульованості в установчих документах акціонери мають переважне право купівлі пропорційно кількості належних їм акцій.
Порядок придбання акцій врегульовано ст. 28 Закону України “Про господарські товариства”, де встановлено, що акція може бути придбана на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством. Перехід та реалізація права власності на акції здійснюються відповідно до законодавства України. Акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законом, отже, як вбачається з таких висновків Конституційного Суду України, саме законом може бути встановлений особливий порядок діяльності суб'єктів, об'єктом права власності яких є, зокрема, акції, і тільки закон може встановлювати щодо нього певні обмеження та покладати на таких суб'єктів (власників акцій) додаткові обов'язки.
Відповідно до п. 2.1.4 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку “Про затвердження Принципів корпоративного управління” від 11.12.2003 р. право на вільне розпорядження належними акціонеру акціями є невід'ємним правом акціонера. Товариству не дозволяється встановлювати у внутрішніх документах або на практиці будь-які обмеження щодо вільного розпорядження належними акціонеру акціями (наприклад, переважного права інших акціонерів на придбання акцій товариства, необхідності отримання згоди товариства на відчуження акцій тощо).
Отже, з аналізу наведених норм законодавства та положення про акції Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” слідує, що на всі випадки продажу акцій закритого акціонерного товариства третім особам поширюється правило переважного права: акціонер не може продати належні йому акції особі, яка не є акціонером цього товариства, не запропонувавши їх іншим акціонерам. Тобто, акціонери закритого акціонерного товариства мають переваги у придбанні акцій щодо третіх осіб, але не мають переваг один перед іншим.
Механізм реалізації вимог положення про акції Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” розроблений у товаристві і застосовується тільки у разі продажу акцій акціонерами третім особам. Якщо сторонами операції є акціонер-акціонер, то угоди укладаються без дотримання відповідного механізму.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” основними завданнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Як встановлено судом, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку була проведена перевірка дотримання третьою особою-1 вимог законодавства про цінні папери при укладанні угод з цінними паперами Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” порушень виявлено не було.
Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що переважне право позивача, як акціонера на купівлю акцій, що відчужуються іншими акціонерами було порушено, адже купівля - продаж цінних паперів за договором № Б-90 відбувалася між акціонерами.
Таким чином, встановленими судом фактичними обставинами справи спростовуються твердження позивача та посилання третьої особи-1 про порушення відповідачами переважного права позивача та, так само, чинного законодавства про порядок продажу акцій акціонерного товариства при вчиненні договору купівлі-продажу № Б-90 від 27.12.2007 р.
Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Згідно з вказівками постанови Вищого господарського суду України від 15.02.2011 р. при новому розгляду даної справи необхідним є надання правової оцінки спірним правовідносинам сторін у контексті положень ст. 362 Цивільного кодексу України.
У ст. 355 Цивільного кодексу України зазначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Статтею 362 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік. Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається.
З системно-структурного аналізу діючого законодавства слідує, що спільна часткова власність виникає у разі, коли право кожного із співвласників є чітко визначеним чисельно, у дробах (1/2, 1/3, 3/4, 9/10 тощо) від права власності на річ, яке в цілому умовно береться за одиницю. Тобто, власники акцій акціонерного товариства не можуть вважатися співвласниками однієї речі, адже їх право власності визначається лише тим майном, яке їм належить (чітко визначеною кількістю акціями, власниками яких є кожен з них).
Норми, які регулюють відносини щодо здійснення права спільної часткової власності, є нормами, що мають винятково речово-правову природу і тому вони не можуть поширюватись на правовідносини з приводу реалізації своїх прав засновниками (учасниками, акціонерами) юридичних осіб, адже такі права, хоча і пов'язані з речовими правами, проте за своєю суттю є не речовими, а корпоративними правами. Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні товариством, отримання певної частини прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Зважаючи на викладене, до спірних правовідносин сторін положення ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України застосуванню не підлягають, оскільки акції, розміщені акціонерним товариством, не є його майном, акціонери закритого акціонерного товариства не є співвласниками майна товариства і між ними відсутні відносини спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не довів суду обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.
За таких обставин, приймаючи до уваги все зазначене вище, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Згідно з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В. Омельченко
Повне рішення складено: 20.04.2011 р.