ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 64/3319.04.11
за позовом малого підприємства «Інженерно-будівельна фірма Київ-93»у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до служби по облаштуванню і утриманню зупинок наземного транспорту загального користування «Київтранссервіс»
про стягнення 121 137, 77 коп. грн.
Суддя Зеленіна Н.І.
при секретарі судового засідання Пась М.П.,
за участю представників сторін:
від позивача: Свіщов В.В. -дов. № 19 від 25.03.2011 р.;
від відповідача: не з'явився,
22.02.2011 року мале підприємство «Інженерно-будівельна фірма «Київ-93»(далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до служби по облаштуванню і утриманню зупинок наземного транспорту загального користування «Київстранссервіс» (далі-відповідач) про стягнення 121 137 грн. 77 коп., у тому числі: 93 156 грн. 40 коп. -основного боргу, 5 903 грн. 30 коп. - 3% річних, та 22 078 грн. 07 коп. - інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань згідно з Договором № 54 від 01.10.2008 року щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим за відповідачем рахується борг 93 156 грн. 40 коп. Крім основної суми боргу позивач просить суд на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) стягнути з відповідача борг з урахуванням інфляційних процесів, три відсотки річних.
У судовому засіданні 25.03.2011 р. представник позивача підтримав позов. Представник відповідача у судове засідання 25.03.2011р. не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№06-37/11060 від 24.03.2011р.) про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість у іншому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 25.03.2011 р. розгляд справи відкладався на 19.04.2011р.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд міста Києва встановив наступне.
01.10.2008 року між позивачем (за договором -Підрядник) та відповідачем (за договором -Замовник) було укладено Договір № 54 на виконання ремонтних робіт від 01.10.2008 року (далі -Договір). Відповідно до умов пункту 1 Договору Замовник доручив, а Підрядник взяв на себе зобов'язання виконати наступне: ремонт рулонної покрівлі будівлі гуртожитку площею 1141,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 За виконані роботи Замовник перераховує Підряднику суму згідно з кошторисом: 143 156 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ -23 859 грн. 40 коп. (п.2.1 Договору). До початку робіт перераховується аванс в розмірі 50% від загальної суми кошторису (п. 2.2 Договору). Термін оплати робіт становить 5 днів після підписання Акта здачі-приймання робіт п.2.3.Договору).
Між позивачем та відповідачем підписані Акт № б/н приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, з якого вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи на суму 143 156 грн. 40 коп. та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, з якої вбачається, що вартість підрядних робіт, виконаних позивачем за Договором № 54 від 01.10.2008 року становить 143 156 грн. 40 коп.
З боку відповідача був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків від 24.12.2008 року, в якому сторони погодили, що за відповідачем рахується заборгованість 93 156 грн. 40 коп.
За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором підряду.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за виконання ремонтних робіт у сумі 93 156 грн. 40 коп. не погашена, вимога позивача про стягнення з відповідача 93 156 грн. 40 коп. підлягає задоволенню.
Позивач просить суд на підставі ст.625 ЦК України стягнути з відповідача 5 903 грн. 30 коп. 3% річних та 22 078 грн. 07 коп. інфляційних втрат. При цьому, розрахунок заявлених сум позивач здійснював за період з 01.01.2009 року по 10.02.2011 рік.
Проте, оскільки Акт № б/н приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, який є доказом виконання робіт та підставою для оплати вартості робіт, не містить чіткого зазначення дати підписання (число та місяць) не можливо встановити час з якого відповідач є таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати послуг, переданих згідно з цим Актом.
За наведених вище обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 22 078 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 5 903 грн. 30 коп. три проценти річних задоволенню не підлягають.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс»(ідентифікаційний код 31725604) на користь малого підприємства «Інженерно-будівельна фірма «Київ-93»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 21529973) 93 156 грн. 40 коп. боргу, 930 грн. 49 коп. витрат з державного мита та 181 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в позові в частині стягнення 5 903 грн. 30 коп. -3 % річних та 22 078 грн. 07 коп. інфляційних втрат.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна