ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 40/11419.04.11
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 206,65 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: Амєліна О.О. представник за довіреністю №2 від 04.01.11.
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 206,65 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 13.10.10 р. між Позивачем та ОСОБА_1.було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №011101/4002/0000456, за яким Позивачем було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Хюндай", державний номер НОМЕР_1. Згідно розгорнутої довідки ДАІ, 05.11.10 р. на вул. Глибочицька,23-37 у м.Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу марки "Мазда", що належить ТОВ "Волари" та автомобіля марки "Хюндай" під куруванням водія ОСОБА_1. Відповідно до звіту №71 від 03.12.10 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Хюндай", державний номер НОМЕР_1, складає 16 770,71 грн. Відповідно до зазначеного вище Звіту, Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16 206,65 грн . Виходячи з того, що винний у вчиненні вказаного вище ДТП гр. ОСОБА_2. перебував з ТОВ "Волари" у трудових відносинах та під час ДТП виконував трудові обов'язки - ТОВ "Волари" зобов'язане відшкодувати шкоду, завдану своїм працівником , у розмірі 16 206,65 грн. Проте, оскільки ТОВ "Волари" застрахували обов'язкову цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів, пов'язану з експлуатацією автомобіля марки "Мазда", державний номер АА 7797 АК,у Відповідача, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6670611. Отже, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу збитки у розмірі 16 206,65 грн.
Ухвалою суду від 31.03.11 порушено провадження у справі №40/114 та призначено до розгляду на 19.04.11.
У судове засідання, призначене на 31.03.11, представник Позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надати час для виконання вимог ухвали суду.
Клопотання судом задоволено.
Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку Відповідача у судове засідання та беручи до уваги клопотання представника Позивача, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2011 о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 31 (корпус В).
2. Зобов'язати:
Позивача надати суду докази на підтвердження наявної заборгованості (довідка за підписом директора та головного бухгалтера), письмовий, нормативно обґрунтований, документально підтверджений розрахунок суми, що стягується, довідку про наявність рахунків в банківських установах.
Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
3. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.
4. Звернути увагу сторін особливо відповідача про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
Суддя Пукшин Л.Г.