ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/16515.04.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА"
До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Про повернення обладнання
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача без виклику
Від відповідача //-//
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА" (далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. (далі -відповідач) про повернення обладнання переданого відповідачу за договором № 01.13.05.09 оренди обладнання для розливу пива із кег від 13.05.2009 р., згідно акту прийому-передачі від 13.05.2009 р.
Ухвалою суду від 07.07.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/165 та призначено розгляд справи на 30.07.2010 р.
В судове засідання 30.07.2010 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 30.07.2010 р. відкладено розгляд справи на 07.09.2010 р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів, зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2010 р. про порушення провадження у справі № 12/165.
В судовому засіданні 07.09.2010 р. оголошено перерву до 17.09.2010 р.
07.09.2010 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача клопотання про виправлення описок в ухвалах суду від 07.07.2010 р. та 30.07.2010 р., оскільки в них відповідач зазначений як Радченко Віталій Володимирович, а відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП - ОСОБА_1, та про призначення почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що відповідач заперечує факт підписання договору № 01.13.05.09 суборенди обладнання для розливу пива із кег від 13.05.2009 р.
Ухвалою суду від 17.09.2010 р. викладено вступну частину Ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2010 р. та Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2010 р. у справі № 12/165 наступним чином: «За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення обладнання», призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставлено на роз'яснення атестованих судових експертів наступні питання:
Питання позивача:
Чи підписано договір № 01.03.05.09 суборенди обладнання для розливу пива із кег від 13.05.2009 р. та акт прийому-передачі обладнання до договору від 13.05.2009 р. орендарем, а саме особою ОСОБА_1?
Питання відповідача:
Чи підписано договір № 01.13.05.09 суборенди обладнання для розливу пива із кег від 13.05.2009 року та акт прийому-передачі обладнання до договору від 13.05.2009 року від імені суборендаря - ОСОБА_1, чи іншою особою?, витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача -Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, зобов'язано сторін надавати матеріали, необхідні для проведення експертизи, провадження по справі № 12/165 зупинено до надання висновків судової експертизи.
13.04.2011 р. відділом діловодства суду отримано повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 10519/10-11 від 04.04.2011 р. про неможливість дачі висновку по господарській справі.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі № 12/165 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 06.05.2011 р. о 12 год. 45 хв.
3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 17.09.2010 р. щодо надання матеріалів експертній установі, необхідних для проведення експертизи.
4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 28.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Л. В. Прокопенко
06.05.11 о 12:45.