ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/4819.04.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»
До: 1) Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»(далі -відповідач-1);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Планета-Міст»
(далі -відповідач-2)
Про стягнення 885 960,37 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»до Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Планета-Міст»про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за Договором фінансового лізингу № 170-LD від 05.07.07. в розмірі 885 960,37 грн. (747 087,70 грн. -основний борг, 42 062,53 грн. -неустойки, 24 478,77 грн. -3% річних, 72 331,37 грн. - збитків від інфляції).
Крім того, позивач в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідачів в межах суми позову та судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.11. порушено провадження у справі № 30/48, розгляд справи було призначено на 17.03.11. о 12-10.
В судовому засіданні 17.03.11. представником позивача було подано письмові пояснення по справі.
В судовому засіданні 17.03.11. судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є інша адреса, ніж та, що визначена в позовній заяві.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адресою Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»є: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, б. 5, офіс 1.
Представник відповідача-1 в судове засідання 17.03.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.11. про порушення провадження у справі № 30/48 не виконав.
Представник відповідача-2 в судове засідання 17.03.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.11. про порушення провадження у справі № 30/48 не виконав, але 17.03.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи № 30/48 в зв'язку з відрядженням повноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Планета-Міст».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/48 відкладено на 05.04.11. о 14-45.
В судовому засіданні 05.04.11. представником позивача підтримано позовні вимоги.
Представники відповідачів в судове засідання 05.04.11. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.11. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали та не надіслали, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/48 відкладено на 19.04.11. о 14-30.
Представник позивача в судове засідання 19.04.11. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача-1 в судове засідання 19.04.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача-2 в судове засідання 19.04.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.11. не виконав, але 19.04.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 30/48.
Розглянувши в судовому засіданні 19.04.11. клопотання відповідача-2 про призначення колегіального розгляду справи № 30/48, суд прийшов до висновку про його задоволення з огляду а наступне.
Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Отже, склад суду, який розглядає справу, залежить від категорії та складності справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання 19.04.11. не з'явились, в зв'язку з невиконанням з боку відповідачів вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.11., та призначенням колегіального розгляду справи № 30/48, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/48.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/48 відкласти на 17.05.11. о 10-30, зал судових засідань № 25.
2. Зобов'язати вчетверте відповідача-1 та відповідача-2 надати суду:
- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;
- письмовий відзив на позов, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- контррозрахунок суми позову, докази погашення заборгованості.
3. Попередити відповідачів, що у випадку повторного нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будуть залишені без розгляду.
4. Звернути увагу відповідачів на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко