ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 34/151-6/9521.04.11
За позовом Державної іпотечної установи
До відповідача Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк
Про стягнення 6800,00 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 (за дов.)
Від відповідача ОСОБА_2.(за дов.)
До господарського суду міста Києва звернулась Державна іпотечна установа до відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов'язань за договором відступлення прав вимоги №1895/08 в сумі 6800 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що як передбачено умовами Договору, не пізніше наступного робочого дня з дня набрання чинності п.1.1 цього договору Банк здійснює заходи щодо внесення відповідних змін до Державного реєстру іпотек.
В зв'язку з тим, що зміни до Державного реєстру іпотек щодо зміни іпотекодержателя за Договором були внесені лише 21.09.2009 р., позивач у відповідності до п.6.7 договору, ч.6 ст. 232 ГК України, ч.2 ст. 258 ЦК України нарахував штраф в сумі 6800 грн.
Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що Банк не порушував зобов'язання, а тим паче строки виконання, а вжив всіх можливих заходів та надав всі необхідні документи нотаріусу для вчення відповідних змін до Державного реєстру іпотек.
Рішенням суду від 21.04.2010 р. у справі № 34/151, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 р., у позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 р. та рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2010 р. у справі № 34/151 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою від 22.02.2011 р. справі присвоєно № 34/151-6/95, розгляд справи було призначено на 28.03.2011 р.
Однією з підстав направлення справи на новий розгляд стало нез'ясування, чи відповідало подане відповідачем повідомлення про внесення змін до Державного реєстру іпотек встановленій формі.
Зокрема, відповідно до листа приватного нотаріуса ОСОБА_3., подане відповідачем повідомлення від 18.09.2009 р. не відповідає встановленій формі, у зв'язку з чим тільки після подачі останнім повідомлення за встановленною формою зміни були зареєстровані у Державному реєстрі іпотек.
У зв'язку з цим ухвалою від 28.03.2011 р. було витребувано у нотаріуса надані відповідачем вищевказані повідомлення та дані про дату їх подання.
На даний час документи на адресу суду не надійшли.
Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів. Клопотання судом задоволено.
Дослідивши наявні матеріали справи заслухавши представників сторін у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з повторним витребуванням документів у нотаріуса та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 12.05.2011 о 15:40 год.
3.ПОВТОРНО витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 повідомлення про реєстрацію змін обтяжень нерухомого майна іпотекою в зв'язку з укладенням договору відступлення права вимоги № 1895/08, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 18.09.2008 р. за № 1891, яке було подано відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк 18.09.2008 р., а також повідомлення, на піставі якого зареєстровані 21.09.2009 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 зміни у Державному реєстрі іпотек про відступлення права на підставі договору відступлення права вимоги № 1895/08 від 18.09.2008 р., зазначивши дату подання данного повідомлення.
4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,
44-Б, зал судових засідань № 7, представників учасників процесу.
5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними
довіреностями.
6.Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1
7.Попередити приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 що ненадання інформації є підставою для вжиття заходів, передбачених ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат».
Суддя С. А. Ковтун