ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/8719.04.11
За позовом Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі
Київської міської державної адміністрації
до 1. Відкритого акціонерного товариства «Радикал»
2. Приватного підприємства «ДУО»
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Фонд державного майна України
про визнання договору купівлі-продажу від 11.01.2002р. недійсним та застосування
наслідків недійсності правочину
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідачів 1. Стоян М.М.- арб. керуючий
2. не з'явився
Від третьої особи не з'явився
Від прокурора Холявінська І.В.(посвідчення №70)
Прокурор Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Радикал», Приватного підприємства «ДУО»про визнання договору купівлі - продажу від 11.01.2002р., який укладений між відповідачами, недійсним та застосування наслідків недійсності правочину -двосторонньої реституції. Позовні вимоги мотивовані тим, що ліквідатором ВАТ «Радикал», в порушення вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»від 29.11.2001р. , незаконно укладено договір купівлі-продажу від 11.01.2002р., відповідно до якого відчужені приміщення, нежилі будівлі та споруди, належні ВАТ «Радикал», державна частка у статутному фонді якого складала 27,68% акцій. Таким чином, оспорюваний договір є таким, що суперечить вимогам Закону на момент його укладення, що призвело до грубого порушення майнових інтересів держави в особі Київської міської державної адміністрації під час реалізації майна суб'єктом господарювання.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/87, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.04.2011р.
19.04.2011р. судом одержано відзив на позовну заяву від відповідача-1, відповідно до якого відповідач-1 проти позовних вимог заперечив, зазначаючи, що зміст договору не суперечить Конституції України, Цивільному кодексу України, Закону України «Про власність», Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».
Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надала.
19.04.2011р. судом одержано клопотання від Київської міської державної адміністрації про відкладення розгляду справи, оскільки представник Київської міської державної адміністрації 19.04.2011р. приймає участь у іншому судовому засіданні у іншому суді.
У судовому засіданні клопотання судом задоволено.
У зв'язку з наведеним та у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача-2, третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2011 о 10:40.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 51.
2.Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, оригінал і належну копію статуту (положення) позивача, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідачів станом на час винесення цієї ухвали (для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (для чого необхідно звернутись до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) та позивача, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; подати суду належним чином завірені копії рішення Арбітражного суду м. Києва від 18.06.2001р. по справі №24/142-б-323, додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2001р. №24/142-б-323, ухвали Господарського суду м. Києва від 12.12.2001р. №24/142-б-323, надати суду докази направлення на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.
3. Відповідачу-2 надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.
4. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні обов'язкова.
Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).
Суддя
В.В. Палій