ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 38/114-14/25-59/4220.04.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазаль»
До 1) Державного підприємства «Конверсенергопром»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
"Комфорт-Інвест"
Про визнання недійсними договорів
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача 1 Мельник Ю.Д. -директор (наказ Міністра оборони України № 338
від 11.06.2007 р.)
від відповідача 2 Дехно І.Л. -директор (наказ № 6-К від 30.03.2007 р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мазаль»звернулось до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Конверсенергопром»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Комфорт-Інвест" про визнання недійсними: 1) договору уступки майнових прав №2501-3 від 25.01.2007р., 2) договору уступки Фонду фінансування будівництва з замовником №2501-1 від 25.01.2007р., 3) договору доручення №2501-2 від 25.01.2007р., 4) договору іпотеки майнових прав (реєстр. №711 Київського міського нотаріального округу) від 26.01.2007р., 5) довіреності (безвідклична) №16-У від 25.01.2007р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2008 р. за зазначеним вище позовом порушено провадження у справі № 38/114.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. у справі № 38/114 у позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. у справі №38/114 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазаль" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. у справі №38/114 залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. у справі №38/114 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2008 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. у справі № 38/114 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2008 р. прийнято справу на новий розгляд з присвоєнням номеру 38/114-14/25.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.08.2009 р. у справі № 38/114-14/25 у позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 р. у справі №38/114-14/25 рішення Господарського суду м. Києва від 03.08.2009р. у справі № 38/114-14/25 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р. задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009р. та рішення Господарського суду м. Києва від 03.08.2009 р. у справі № 38/114-14/25 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. прийнято справу на новий розгляд з присвоєнням номеру 38/114-14/25-59/42 та призначено розгляд справи на 18.03.2011 р.
В судове засідання 18.03.2011 р. представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 28.02.2011 р. не виконали.
Ухвалою від 18.03.2011 р. розгляд справи відкладений на 20.04.2011 р.
Представник позивача в судове засідання 20.04.2011 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
В судовому засіданні 20.04.2011 р. представник відповідача 1 надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Відповідно до договору про уступку майнових прав від 12.06.2008 р. № 21, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Комфорт-Інвест", ОСОБА_1 є власником майнових прав на об'єкт інвестування -житловий будинок за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 21-ТР від 04.06.2007 р., укладеним ОСОБА_1. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Комфорт-Інвест", який є складовою об'єкту будівництва в межах Требухівської сільської ради Броварського району Київської області.
Оскільки, рішення господарського суду м. Києва може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 суд, враховуючи наведене, ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача 1 та залучити до участі у часті у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1
Представники відповідачів в судовому засіданні 20.04.2011 р. надали клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.
Суд, у зв'язку з залученням до участі у справі 3-ї особи, неявкою представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду від 28.02.2011 р., необхідністю надання додаткових доказів, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Залучити до участі у часті у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1
2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 38/114-14/25-59/42 на п'ятнадцять днів.
3. Відкласти розгляд справи на 11.05.11 р. о 10 год. 45 хв.
4. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення та відповідні докази стосовно висновків, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р., зокрема надати обґрунтовані пояснення та належні докази стосовно наявності осіб на права та обов'язки яких може вплинути рішення у даній справі, та необхідності залучення таких осіб до участі у справі у певному процесуальному статусі.
5. Зобов'язати відповідачів надати витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства позивача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.
6. Зобов'язати позивача надіслати залученій 3-ій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду.
7. Зобов'язати залучену 3-тю особу надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
9. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
10. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 52.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Ю.В. Картавцева
11.05.2011 о 10:45.