ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 46/395-48/9218.04.11
За заявоюДержавного підприємства "Готель "Спорт"
пророзстрочку виконання наказу
у справі №46/395
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Арма-Лізинг"
доДержавного підприємства "Готель "Спорт"
простягнення 599 590,99 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
не викликалися
Відкрите акціонерне товариство "Арма-Лізинг" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Готель "Спорт" про стягнення 599 590,99 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. у справі №46/395 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Готель "Спорт" на користь Відкритого акціонерного товариства "Арма-Лізинг" 391 982,03 грн. основного боргу, 8313,10 грн. 3 % річних, 3919,82 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. у справі №46/395 рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. змінено, стягнуто з Державного підприємства "Готель "Спорт" на користь Відкритого акціонерного товариства "Арма-Лізинг" 391 982,03 грн. основного боргу, 7 377,85 грн. 3 % річних, 34 331,71 грн. пені, 4 336,92 грн. державного мита та 162,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині вказане рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р. у справі №46/395 рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. скасовані в частині стягнення пені та передано справу №46/395 в цій частині на новий розгляд до господарського суду міста Києва, в іншій частині постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. залишена без змін.
14.03.2011 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. в частині, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р. видано наказ.
15.04.2011 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання наказу.
Заява мотивована тяжким фінансовим і майновим становищем боржника, у зв'язку з чим заявник вказує на наявність підстав для розстрочення виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.03.2011 р. №46/395.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Тобто, положення вказаних норм стосуються саме виконання рішення, а не наказу, виданого на його примусове виконання.
Із змісту ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
За таких обставин, чинним законодавством України не передбачено можливості розгляду заяви про розстрочку виконання наказу, а відтак у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання наказу.
При цьому, суд відзначає, що заявник не позбавлений можливості звернення до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення у даній справі за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В прийнятті заяви Державного підприємства "Готель "Спорт" про розстрочку виконання наказу відмовити.
Суддя Р.В.Бойко