ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
01.04.2011р.№ 33/150
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів від 29.11.2007 до виконання у справі № 33/150-А
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд»
До1. Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
2. Головного управління Державного казначейства України
Простягнення бюджетної заборгованості та процентів
Суддя ?Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від заявника Кайданович Ю.М. -предст.
Від боржника Шкодич Ю.В.- предст.
Обставини справи :
Позивач звернувся з позовом про стягнення з Державного бюджету України 5428055,00 грн. бюджетної заборгованості по ПДВ та 179046,50 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості.
Постановою Господарського суду міста Києва від 20.02.2007 у справі № 33/150-А в позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2007 у справі № 22а-812/07 постанову Господарського суду міста Києва від 20.02.2007 у справі № 33/150-А скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 179046,50 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості, та в цій частині прийнято нове рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд»179046,50 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості та 1818,00 грн. судових витрат.
На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2007, яка набрала законної сили 14.08.2007, Господарським судом міста Києва виданий виконавчий лист від 29.11.2007.
19.12.2007 повноважний представник Позивача звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про внесення змін до виконавчого листа у справі № 33/150-А від 29.11.2007, та просить вказати у виконавчому листі найменування боржника у справі та зазначити його точну поштову адресу. Заява мотивована тим, що постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у зв'язку з відсутністю у виконавчому листі від 29.11.2007 відомостей щодо боржника та його місцезнаходження відмовлено в прийнятті виконавчого документу до провадження та у відкритті виконавчого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2008 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд»про внесення змін до виконавчого листа задоволено; видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, одержувач: УДК у Печерському районі, ЄДРПОУ 26077922, «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами», розрахунковий рахунок 31112030700007, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 14010200, символ звітності 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд»(01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, оф.727, ідентифікаційний код 32308116, рахунок №2600712603 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) 179046 (сто сімдесят дев'ять тисяч сорок шість) грн. 50 коп. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості; видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд»(01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, оф.727, ідентифікаційний код 32308116, рахунок №2600712603 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 00 коп. у відшкодування понесених судових витрат та визнано виконавчий лист від 29.11.2007 у справі № 33/150-А таким, що втратив чинність.
10.01.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 33/150-А.
Свою заяву стягувач мотивує тим, що Вищий адміністративний суд міста Києва при розгляді касаційної скарги та винесенні ухвали від 29.10.2010 (якою відмовлено в задоволенні касаційної скарги, справа направлена до суду першої інстанції) не виніс ухвали про зупинення виконання судового рішення в порядку ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, а виконання у справі № 33/150-А не відбулось, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 29 листопада 2010 року, тому заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У запереченнях від 02.02.2011 наданих Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва зазначено, що суд касаційної інстанції своєю ухвалою від 27.03.2008 зупинив виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2007 у справі № 33/150-А до закінчення касаційного провадження.
Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2008 зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2007 у справі № 33/150-А до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2010 касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі міста Києва залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2007 у справі № 33/150-А -без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.
Як свідчить зміст заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виконавчий лист був пред'явлений стягувачем до виконання, виконавче провадження було зупинено відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за клопотанням боржника.
Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа є обставиною, з якою п. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачав обов'язкове зупинення виконавчого провадження - до закінчення існування названих обставин (абз. 3 ч. 2 ст. 36 Закону).
Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача.
Частина 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачає, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.
Таким чином у суду відсутні правові підстави для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки відсутній сам факт пропуску стягувачем такого строку.
За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд»не може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 160, 165, 103 Кодексу адміністративного судочинства України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів від 29.11.2007 до виконання у справі № 33/150-А.
Суддя О.О. Хрипун