ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/17 (2/182)12.04.11
Заявник Приватного підприємства «Морава груп»
До Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Боржник Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»
Про оскарження дій відділу державної виконавчої служби
Суддя Борисенко I.I.
Представники:
Від заявника: Борщевський О.А.
Від відповідача: Тарутіна Т.С.
Від боржника: Скорик С.В.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2010р. у справі № 4/17 (2/182) позов Приватного підприємства «Морава Груп»задоволено частково, зобов'язано Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»виконати розпорядження Приватного підприємства «Морава Груп»перерахувати на рахунок ТзОВ «ADASUKR s.p.o.»(Opava, Nakladni CITICZPX, CZ 13 2600 0000 0051 0703 5003) кошти у розмірі 69 900 дол.. США, що знаходиться на транзитному рахунку ПП «Морава Груп».
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на користь Приватного підприємства «Морава Груп»18 134 грн. 60 коп. 3% річних, 266 грн. 34 коп. державного мита та 11 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищевказаного рішення було видано накази на примусове виконання від 29.03.2010.
22.02.2010р. від Приватного підприємства Морава Груп»надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати протиправними та незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо закінченню виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. по справі № 4/17 (2/182) та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України від 31.01.2011р. про закінчення виконавчого провадження, повернути виконавчі документи до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для проведення примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.03.2010р. по справі № 4/17 (2/182).
Ухвалою суду від 28.02.2011 розгляд скарги на дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України був призначений на 17.03.2011р.
В судовому засіданні 17.03.2011р. представник боржника надав письмові пояснення відносно скарги на дії державної виконавчої служби.
Розгляд скарги було відкладено на 12.04.2011р. о 12 год. 30хв.
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах скарги докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 31.01.2011р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. по справі № 4/17 (2/182), в якому зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»виконати розпорядження Приватного підприємства «Морава Груп»перерахувати на рахунок ТзОВ «ADASUKR s.p.o.»(Opava, Nakladni CITICZPX, CZ 13 2600 0000 0051 0703 5003) кошти у розмірі 69 900 дол. США, що знаходиться на транзитному рахунку ПП «Морава Груп».
Так, закінчуючи виконавче провадження, державний виконавець мотивував свої дії повним остаточним виконанням процедур, передбачених ст.76 та ст.87 Закону України «Про виконавче провадження».
Як випливає з постанов від 14.01.2011 та 31.01.2011, держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України було накладено штраф на боржника - ВАТ КБ «Надра». Однак, інших заходів до примусового виконання державним виконавцем не вжито і не застосовано.
Так, згідно ч.1 ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та призначає новий строк для виконання.
Однак, новий строк для виконання боржником судового рішення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України призначено не було.
Також, постанова про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі була винесена 31.01.2011 і в цей же день 31.01.2011 Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України було винесено і затверджено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Так, в оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України вказав, що, виконати рішення неможливо.
В такому випадку державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України мав звернутись до Суду зі заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання, чого державним виконавцем вчинено не було. Тобто, державний виконавець не використав всіх можливих заходів для повного та всебічного виконання судового рішення, а безпідставно закрив (закінчив) виконавче провадження у даній справі.
Відповідно до ч.3 ст. 76 Закону, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст. 87 Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця повертається до суду, що видав виконавчий документ.
Суд погоджується з твердженням Заявника, що в даному випадку державний виконавець вчинив формально, поверхово, без застосування всіх необхідних та достатніх процесуальних заходів.
На підставі викладеного, оскаржувана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, винесена не у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищенаведене, діяльність державного виконавця є не правомірною та не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому скарга Приватного підприємства «Морава Груп»підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
Скаргу Приватного підприємства «Морава Груп»задовольнити.
Визнати незаконними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Городецького,13) по закінченню виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. по справі № 4/17 (2/182).
Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Городецького,13) скасувати постанову відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України від 31.01.2011 про закінчення виконавчого провадження та провести всі необхідні дії по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. по справі № 4/17 (2/182).
Повернути виконавчі документи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Городецького,13) для проведення примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. №4/17 (8/182), про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» виконати розпорядження Приватного підприємства «Морава Груп»перерахувати на рахунок ТзОВ «ADASUKR s.p.o.»(Opava, Nakladni CITICZPX, CZ 13 2600 0000 0051 0703 5003) кошти у розмірі 69 900 дол. США, що знаходиться на транзитному рахунку ПП «Морава Груп».
Суддя І.І.Борисенко