Запорізької області
про заходи до забезпечення позову
21.04.11 Справа № 20/5009/929/11
Суддя Гандюкова Л.П.
За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Преслав” (72145, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Варбанського, буд. 54-б)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Приморська районна державна адміністрація Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, буд .110)
2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
3. Відкрите акціонерне товариство “Петромихайлівське” (70015, Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89)
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ “Преслав”, оформленого протоколом № 12 від 10.08.2010 р., визнання недійсними та скасування змін до статуту ТОВ “Преслав”, проведених 04.02.2011 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_3 (дов. № 174 від 26.01.2011 р.);
Від відповідача -Мартиненко А.В. (дов. б/н від 05.04.2011 р.);
Від третіх осіб-1,2,3 -не з'явилися
Заявлений позов про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ “Преслав”, оформленого протоколом № 12 від 10.08.2010 р., визнання недійсними та скасування змін до статуту ТОВ “Преслав”, проведених 04.02.2011 р.
Ухвалою господарського суду від 28.02.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/929/11. Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про забезпечення позову шляхом: заборони ТОВ “Преслав” приймати рішення про внесення змін до статуту стосовно змін складу учасників та зміни розміру статутного капіталу; заборони третім особам -ВАТ “Петромихайлівське” та ОСОБА_2 продавати чи іншим чином відступати свої частки у статутному капіталі іншим особам; заборони державному реєстратору Приморської районної державної адміністрації Запорізької області здійснювати державну реєстрацію змін стосовно складу учасників ТОВ “Преслав” та зміни розміру статутного капіталу. Клопотання мотивовано наступними обставинами. 03.08.2010 р. прийнято рішення господарського суду Запорізької області по справі № 11/192/10, яким визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ “Преслав” від 10.12.2008 р. (протокол № 6), визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію змін до статуту ТОВ “Преслав”, які були зареєстровані 02.02.2009 р. 06.08.2010 р. від ОСОБА_1 була отримана заява про відкликання заяви про вихід із складу учасників ТОВ “Преслав”. ТОВ “Преслав” на загальних зборах учасників від 10.08.2010 р. (протокол № 12), перешкоджаючи виконанню рішення суду, приймає до складу учасників фізичну особу ОСОБА_2 та збільшує статутний капітал ТОВ “Преслав” до 6000000 грн., чим зменшує частку ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ “Преслав” з 55,4 відсотків до 9,98 відсотків. Через день після набрання чинності вказаного рішення суду, а саме: 04.02.2011 р. ТОВ “Преслав” подає на реєстрацію зміни до статуту ТОВ “Преслав”, у зв'язку з чим виник даний господарський спір. Якщо при розгляді даної справи не вжити заходів до забезпечення позову, то відповідач, під час розгляду справи, або після оголошення рішення до набрання ним чинності, знову зможе прийняти та зареєструвати нові зміни до статуту, які унеможливлять виконання рішення суду. Невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Стосовно справи № 20/5009/929/11 за позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства є прямий причинно-наслідковий зв'язок між можливістю виконання такого судового рішення та вжиттям господарським судом заходів до забезпечення позову шляхом заборони проводити загальні збори учасників товариства щодо окремих питань.
Розглянувши клопотання представника позивача про застосування заходів забезпечення позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.п. 5.7, 5.7.3 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” у вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватись визначених ГПК підстав та умов забезпечення позову. Господарські суди повинні враховувати, що у спорах за позовами про визнання недійсними рішень загальних зборів у господарського суду немає підстав для вжиття такого заходу до забезпечення позову, як заборона господарському товариству проводити загальні збори, оскільки цей захід не пов'язаний з предметом спору. При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам слід також враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність товариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору
Крім того, відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, передбачених статтею 67 цього Кодексу. Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст. 67 ГПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до змісту ч. 4 ст .67 ГПК України не допускається забезпечення позову шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення.
Суд також зауважує, що письмове клопотання позивача про забезпечення позову, яке було додано до позовної заяви б/н від 23.02.2011 р. з аналогічними вимогами, судом було розглянуто та відхилено ухвалою суду від 28.02.2011 р. Ухвалою суду від 22.03.2011 р. було також відхилено усне клопотання представника позивача про забезпечення позову, яке було заявлено з тих же підстав.
Керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 20/5009/929/11 відхилити.
Суддя Л.П. Гандюкова