Запорізької області
07.04.11 Справа № 6/5009/1295/11
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікан” м.Запоріжжя
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний завод гідравлічних
машин” м.Бердянськ Запорізької області
про стягнення 166 802 грн. 18 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: Михайлов Т.М., дов. б/н від 15.03.2011 р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікан” м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний завод гідравлічних машин” м.Бердянськ Запорізької області про стягнення 166 802 грн. 18 коп., суд,
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору поставки № 2 від 01.01.2008 р. в сумі 138 806 грн. 50 коп., інфляцію в сумі 40 508 грн. 66 коп., 3 % річних в сумі 9 034 грн. 01 коп.
В судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, де остаточно просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 138 806 грн. 50 коп., інфляційні витрати за період з 01.01.2009 р. по січень 2010 р. та за період з 01.01.2011 р. по лютий 2011 року в сумі 22 542 грн. 31 коп., 3 % річних за період з 01.01.2009 р. по 09.02.2010 року та з 01.01.2011 року по 14.03.2011 року в сумі 5 453 грн. 37 коп. При цьому, позивач зазначив, що нарахування 3 % річних та інфляційних витрат здійснюється від суми несплаченої заборгованості в розмірі 138 806 грн. 50 коп.
Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
На виконання вимог, викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 21.03.2011 р. позивач надав суду письмові пояснення на позов, які прийняті судом.
Позивач у своїй позовній заяві вказав адресу відповідача: 71101, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77.
Ухвала суду про порушення провадження у справі судом надіслана відповідачу саме за цією адресою.
Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.
Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.
На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 21.03.2011 р. має місце відмітка про відправлення двох примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-11а/3675 від 22.03.2011 р. із зазначенням кількості таких примірників.
Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі з повідомленнях їх про час та місце судового засідання.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 29.03.2011 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду та направлення суду витребуваних матеріалів.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
01.01.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 2 з додатковими угодами до нього (далі -договір).
Згідно вказаному договору та додатковими угодами до договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 956 540 грн. 50 коп., що підтверджується наступним:
- на підставі додаткової угоди № 1 до договору від 01.01.2008 р. за видатковою накладною № РН-0000001 від 31.01.2008 року та актом прийому-передачі № 1 від 31.01.20008 р. на суму 39 291,00 грн. (термін оплати відповідно до п.2 додаткової угоди -до 31.01.2008 );
- на підставі додаткових угод № 2 до договору від 04.02.2008 р. та № 3 від 20.02.2008 р. за видатковою накладною № РН-0000011 від 29.02.2008 року та актом прийому-передачі № 2 від 29.02.208 р. на суму 46 188,50 грн. (термін оплати відповідно до п.2 додаткових угод на суму 7672,50 грн. -до 12.02.2008, а на суму 38516,00 грн. -до 05.03.2008);
- на підставі додаткової угоди № 4 до договору від 03.03.2008 р. за накладною № РН-0000019 від 31.03.2008 року та актом прийому-передачі № 3 на суму 139 745,52 грн. (термін оплати відповідно до п.2 додаткової угоди -до 07.04.2008 );
- на підставі додаткової угоди № 5 до договору від 04.04.2008 р. за видатковими накладними № РН-0000021 від 04.04.2008 та № РН-0000022 від 11.04.2008, актами прийому-передачі № 4 від 04.04.2008 р. та № 5 від 11.04.2008 р. на суми 20 000,00 грн. та 78 190,00 грн. відповідно (термін оплати відповідно до п.2 додаткової угоди -до 12.04.2008 );
- на підставі додаткової угоди № 6 до договору від 18.04.2008 р. за видатковою накладною № РН-0000023 від 18.04.2008 року та актом прийому-передачі № 6 від 18.04.2008 р. на суму 89 855,14 грн. (термін оплати відповідно до п.2 додаткової угоди -до 30.04.2008 );
- на підставі додаткової угоди № 7 до договору від 05.05.2008 р. за видатковою накладною № РН-0000024 від 30.05.2008 року та актом прийому-передачі № 7 від 30.05.2008 р. на суму 171 255,84 грн. (термін оплати відповідно до п.2 додаткової угоди -до 16.06.2008 );
- на підставі додаткової угоди № 8 до договору від 02.06.2008 р. за видатковими накладними № РН-0000033 від 20.06.2008 та № РН-0000034 від 20.06.2008, актом прийому-передачі № 8 на суму 61 158,78 грн. (термін оплати відповідно до п.2 додаткової угоди -до 16.06.2008);
- на підставі додаткової угоди № 9 до договору від 01.07.2008 р. за видатковою накладною № РН-0000042 від 29.07.2008 року та актом прийому-передачі № 9 від 29.07.2008 р. на суму 105 214,68 грн. (термін оплати відповідно до п.2 додаткової угоди -до 04.08.2008 );
- на підставі додаткової угоди № 10 до договору від 29.07.2008 р. за видатковою накладною № РН-0000040 від 29.07.2008 року та актом прийому-передачі № 10 від 29.07.2008 р. на суму 21 338,64 грн. (термін оплати відповідно до п.2 додаткової угоди -до 04.08.2008 );
- на підставі додаткової угоди № 11 до договору від 04.08.2008 р. за видатковою накладною № РН-0000047 від 29.08.2008 року та актом прийому-передачі № 11 від 29.08.2008 р. на суму 18 735,40 грн. (термін оплати відповідно до п.2 додаткової угоди -до 12.09.2008 );
- на підставі додаткової угоди № 12 до договору від 22.10.2008 р. за видатковою накладною № РН-0000065 від 24.10.2008 року та актом прийому-передачі № 12 від 24.10.2008 р. на суму 60 210,00 грн. (термін оплати відповідно до п.2 додаткової угоди -до 14.11.2008 );
- на підставі додаткової угоди № 13 до договору від 01.12.2008 р. за накладною № РН-0000069 від 01.12.2008 року та актом прийому-передачі № 13 на суму 105 357,00 грн. (термін оплати відповідно до п.2 додаткової угоди -до 31.12.2008 ).
Видаткові накладні, акти приймання-передачі підписані уповноваженими особами, копії яких, а також довіреностей долучені до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 3.4 договору оплата за товар, який переданий по договору, повинна бути здійснена в строк, вказаний у відповідній додатковій угоді.
Відповідач товар оплатив частково, в сумі 816 019 грн. 20 коп., що підтверджується банківськими виписками.
Між позивачем та відповідачем був складений акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 31.12.2008 р. за відповідачем значиться заборгованість по спірному договору в сумі 165 521 грн. 30 коп.
10.02.2010 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про виконання зобов'язань за договором поставки № 2 від 01.01.2008 року (далі -угода).
Згідно умов угоди відповідач підтвердив свої грошові зобов'язання перед позивачем по оплаті товару, отриманого за спірним договором в сумі 135 448 грн. 91 коп. та зобов'язався не пізніше 31.12.2010 р. погасити вказану суму шляхом поставки кисню у балонах за ціною 42,87 грн. за один балон для його подальшої реалізації.
Даною угодою був встановлений інший строк погашення відповідачем заборгованості, а саме “не пізніше 31.12.2010 року”.
Також в угоді зазначено що, якщо позивач не матиме можливості прийняти кисень на всю суму заборгованості від відповідача, у зв'язку з неможливістю його реалізувати, то відповідач зобов'язується погасити залишок своїх грошових зобов'язань шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.
Відповідно до накладної № 201 від 27.04.2010 р. відповідач поставив позивачу кисень у балонах лише на суму 1 714 грн. 80 коп.
01.06.2010 року між сторонами за договором була досягнута домовленість про залік зустрічних однорідних вимог на суму 1714 грн. 80 грн. (вартість поставленого кисню у балонах) було зменшено заборгованість за спірним договором, про що складений відповідний акт.
24.02.2011 р. позивач направив відповідачу лист від 24.02.2011 р. за вих. № 24/02 про неможливість прийняття кисню у балонах відповідно до п. 1 угоди про виконання зобов'язань за договором поставки № 2 від 01.01.2008 року у зв'язку з відсутністю можливості його реалізації. У даному листі позивач вимагає сплату заборгованості, а також інфляції та 3 % річних.
Відповідач надав відповідь на лист позивача від 24.02.2011 р. за вих. № 24/02, в якому погодився із існуючою заборгованістю та просить позивача розстрочити оплату заборгованості згідно графіку.
Копію листа відповідача від 24.03.2011 р. за вих. № 989-519 долучено до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач не надав відповідачу згоду на розстрочку оплати заборгованості.
Строк оплати може бути змінений лише за згодою обох сторін. Оскільки позивач не надав відповідачу своєї згоди на розстрочку оплати заборгованості, то лист відповідача від 24.03.2011 р. за вих. № 989-519 не приймається судом.
За таких обставин, за відповідачем числиться заборгованість в сумі 138 806 грн. 50 коп. (поставка на суму 956 540, 50 грн. -оплата в сумі 816 019,20грн.- залік в сумі 1714,80 грн.).
Заборгованість в сумі 138 806 грн. 50 грн. відповідачем не оплачена.
Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 138 806 грн. 50 грн.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.01.2009 р. по січень 2010 р. та за період з 01.01.2011 р. по лютий 2011 року в сумі 161 348 грн. 81 коп. та 3 % річних за період з 01.01.2009 р. по 09.02.2010 року та з 01.01.2011 року по 14.03.2011 року в сумі 5 453 грн. 37 коп.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний завод гідравлічних машин” (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, код ЄДРПОУ 32440612, п/р 26009301571622 в АТ “ВТБ Банк” м.Запоріжжя, МФО 313742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікан” (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 131, код ЄДРПОУ 31757264) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 161 348 грн. 81 коп., 3 % річних в сумі 5 453 грн. 37 коп., витрати по держмиту в сумі 1 668 грн. 01 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 209 грн. Надати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Повне рішення складено: 07.04.2011 р.