29.03.11р.
Справа № 5005/2129/2011
за позовом Прокурора Красногвардійського району
м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Міністерства палива та енергетики України в особі
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в
особі Дніпропетровських міських електричних мереж,
м. Дніпропетровськ
до Комунального житлового ремонтно -експлуатаційного
підприємства Красногвардійського району,
м. Дніпропетровськ
про стягнення 453,10 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від прокурора: представник не з'явився
Від позивача: Козятинський І.П., представник, дов. №254 від 07.05.2010р.
Від відповідача: Забігайло Є.А., представник, дов. б/н від 14.06.2010р.
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії -453,10 грн, посилаючись на акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 005151 від 16.03.2010р.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 15.03.2011р. позовні вимоги підтримували та просили їх задовольнити.
В судове засідання 29.03.2011р. прокурор не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому із позовними вимогами не погоджується з наступних підстав. 19.01.2009р. Відповідач направив на адресу Позивача лист із зазначенням інформації про зупинення лічильника за адресою вул. Чичеріна, 30 та з проханням направити комісію для вирішення цієї проблеми. Протягом десяти днів після цього прибула комісія у складі інспектора Ахметчик А.В. та Волохова А.В., якими була знята пломба на лічильнику № 047089, при постукуванні по лічильнику останній почав працювати. При цьому акт про зняття пломби йому не надавався. З цього приводу вважає перевірку, проведену 16.03.2010р., та в результаті якої були виявлені вище вказані правопорушення, причиною яких стали неправомірні дії КВ ЖРЕП, такою, що не відповідає дійсним обставинам.
Представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (надалі позивач) та Комунальним житловим ремонтно -експлуатаційним підприємством Красногвардійського району (надалі відповідач) було укладено договір №491 від 12.02.1998р. про постачання електричної енергії споживачам Відповідача строком дії до 1999р. та який відповідно до п. 10.1. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов; а також додаткові угоди до нього № 21-18 від 27.08.2007р. та від 28.09.2005р. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.
За умовами договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язався оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору. Згідно п. 4. додаткової угоди № 21-18 від 27.08.2007р. відповідач повинен здійснювати повну поточну оплату вартості обсягу використання електроенергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати.
Відповідно до п.2.1.3. додаткової угоди у разі порушення Споживачем Правил користування електричною енергією в частині її обліку або етапу утримання розрахункових приладів обліку Постачальник розраховує вартість необлікованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, а Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії та/або суму завданих збитків, у тому числі розрахованої за приховану потужність, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої.
16.03.2010р. працівниками позивача при перевірці об'єкта відповідача за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 30 були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, про що складено акт Б№005151 від 16.03.2010р. Перевіркою встановлено наступне порушення з боку Відповідача: зірвана пломба на клемній кришці електролічильника № 047089. Акт підписано відповідачем без зауважень.
На підставі акту про порушення позивачем був проведений розрахунок не облікованої електричної енергії за період з 12.11.2009р. (дати останнього контрольного огляду) по 16.03.2010р. на суму 453,10 грн, на оплату якої відповідачу відправлений рахунок №499/21-18/4/Б5151/1 від 08.04.2010р., виданий 16.04.2010р. (поштове повідомлення із відміткою вручення 16.04.2010р.).
Вартість недоврахованої електроенергії розраховано у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України 04.05.2006р. за N562, яка застосовується у випадках виявлення таких порушень як пошкодження та зрив пломб енергопостачальника чи держповірки.
Відповідно до п. 2.5, 2.6 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електроенергією розраховується за формулою w доб. (величина добового споживання електроенергії протягом робочого часу) = Р (потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, які зафіксовані в акті про порушення Правил користування електроенергією) * t (тривалість роботи обладнання протягом доби).
Відповідно до п. 6.22. Правил користування електроенергією у разі обґрунтованого звернення споживача до власника засобів обліку щодо приведення обліку відповідно до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника трансформаторів струму, корегування значення обсягу спожитої електричної енергії до розрахункового значення згідно з пунктом 6.20 Правил не застосовується від дня отримання власником засобів обліку відповідного звернення споживача. Крім того, відповідно до п. 1.2 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електроенергією у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.
В обґрунтування своєї позиції Відповідач посилається на те, що направив Відповідачу лист №20 від 19.01.2009р., яким повідомив про зупинку лічильника. Однак, Відповідачем не надано доказів надсилання такого листа, отримання його Відповідачем, а також не надано доказів, що представниками енергопостачальника за його листом здійснювалися заходи щодо розпломбування та перевірки лічильника. Відсутність пломб була виявлена більш ніж через рік, протягом якого енергопостачальник проводив контрольний огляд та такого порушення не виявив.
Всього за спірним актом про порушення позивач нарахував 453,10 грн, акт складено в установленому п. 6.41 Правил порядку. Відповідач нараховану суму до цього часу не сплатив.
За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, а також укладених сторонами правочинів.
Дані відносини регулюються Правилами користування електричною енергією, які встановлюють відповідальність за їх порушення у вигляді нарахування плати за недообліковану електроенергію, та врегульовані договором, що укладений сторонами.
З огляду на викладене, вимоги прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, господарський суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства Красногвардійського району - 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 22, код ЗКПО 03341240 (р/р 2600830136179 в Дніпропетровському центральному відділенні «Промінвестбанк», МФО 305437) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж - 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЗКПО 00130777 (п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482) борг - 453,10 грн (чотириста п'ятдесят три грн 10 коп).
Стягнути з коммунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Красногвардійського району - 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 22, код ЗКПО 03341240 (р/р 2600830136179 в Дніпропетровському центральному відділенні «Промінвестбанк», МФО 305437) в доход державного бюджету державне мито - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Л.П. Широбокова
Повне рішення складено 31 березня 2011 року