29.03.11р.Справа № 5005/2135/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору оренди землі
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: начальник бюро судових позовів та правового забезпечення Корнійчук П.М., дов. від 04.01.2011р. № 62/юр-1-143; представник Некрасов О.С., дов. від 09.02.2011р. № 62/юр-1/15;
від відповідача: головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи Лазуренко К.О., дов. від 22.02.2011р. № 7/11-197.
Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" (м. Дніпропетровськ) звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) про:
- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський трубний завод" та Дніпропетровською міською радою 12.04.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1. 12.04.2005р., зареєстровано в реєстрі за № 2243, а також зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди за № 040510400544 від 07.07.2005р., з моменту його укладення, якщо суд дійде висновку про недійсність договору у зв'язку із вчиненням правочину особою, яка не мала необхідний обсяг цивільної дієздатності;
- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський трубний завод" та Дніпропетровською міською радою 12.04.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1. 12.04.2005р., зареєстровано в реєстрі за № 2243, а також зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди за № 040510400544 від 07.07.2005р., з дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" № 509-VI від 16.09.2008р., а саме: з 14.10.2008р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає істотні умови договору оренди землі, та відповідно до якої з урахуванням внесених змін істотною умовою договору оренди землі є умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Однак у спірний договір відповідні зміни не внесені. Відсутність у спірному договорі оренди землі однієї із істотних умов в силу ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є підставою для відмови в державній реєстрації договору, а також визнання договору недійсним.
Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що на дату укладення спірного договору голова правління - Генеральний директор позивача не мав повноважень на його укладення, оскільки згідно положень статуту позивача вирішення питань про надання попередньої згоди на укладення правлінням угод щодо розпорядження (застави, оренди на строк понад шість місяців, лізингу тощо) нерухомим майном та засобами виробництва становить компетенцію спостережної ради позивача. Спостережна рада питання про укладення спірного договору не розглядала, попередньої згоди на укладення договору не надавала. Відповідно, позивач вважає, що особа, яка уклала правочин від імені позивача, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що в силу положень ст.ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання договору оренди землі недійсним.
Окрім того, як на самостійну підставу для визнання договору оренди землі недійсним, позивач посилається на незаконність рішення Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005р. № 130/25, згідно якого в оренду позивачу серед інших передана земельна ділянка площею 15, 8247 га (кадастровий номер 1210100000:08:700:0012) по фактичному розміщенню ділянки заводу № 1 за адресою: вул. Киринаківська, 30, та на підставі якого укладено спірний договір. При цьому, позивач зазначає, що окрім позивача з заявою про укладення договорів оренди земельних ділянок, щодо яких міською радою прийнято рішення від 16.02.2005р. № 130/25, до відповідача зверталася ще одна особа. За таких обставин, відповідно до п.п. 6, 7 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договорів оренди земельних ділянок зазначених в рішенні міської ради, у тому числі спірної земельної ділянки, повинно було бути здійснено виключно на підставі аукціону або конкурсу, чого зроблено не було. Отже, рішення міської ради про надання позивачу в оренду спірної земельної ділянки прийнято з порушенням вимог законодавства. Окрім того, при прийнятті рішення були відсутні висновки та пропозиції спеціально уповноважених органів з питань містобудування та архітектури щодо надання в оренду земельної ділянки, що не відповідає ст. 13 Закону України "Про планування і забудову територій". Враховуючи наведене, за доводами позивача, зміст спірного договору суперечить актам цивільного законодавства, а відповідач не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення спірного договору.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а-3609/11р., подав відповідне письмове клопотання.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, у справі № 2а-3609/11р., яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вирішується спір за позовом позивача до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005р. № 130/25. Позивач вважає, що у випадку визнання судом недійсним зазначеного рішення, матимуть місце підстави для визнання недійсним спірного договору, а відтак, розгляд даної справи є неможливим до вирішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи № 2а-3609/11р.
Відповідач проти задоволення клопотання позивача заперечує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 17.03.2011р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3609/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним рішення. Розгляд справи призначено на 01.06.2011р. о 16:00 год.
У справі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 2а-3609/11 розглядаються вимоги позивача, зокрема, про визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005р. № 130/25 "Про передачу земельних ділянок за адресами: вул. Маяковського, 31, 37, 45, вул. Коксохімічна, 3, вул. Киринаківська, 30 в оренду Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський трубний завод", код ЄДРПОУ 05393122, по фактичному розміщенню ділянок заводу №№ 1. 2, 3, 4, центральної прохідної, цеху водопостачання АТС, поліклініки і ЦБТ-2".
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України в редакції на дату укладення спірного договору передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Отже, вирішення спору про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки може вплинути на вирішення спору про недійсність договору оренди землі, укладеного на підставі цього рішення.
За наведеного, справа № 2а-3609/11, що перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, пов'язана з даною справою, а розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 2а-3609/11.
Провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення справи № 2а-3609/11, що перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Зупинити провадження у справі № 5005/2135/2011 до вирішення справи № 2а-3609/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним рішення, що перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя Л. А. Коваль