24.03.11р.Справа № 2/106-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр", смт. Ювілейне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКОМ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 467 316, 93 грн. вартості втраченого вантажу та 5% річних.
та Зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКОМ", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр", смт.Ювілейне про визнання неукладеним договору № 00053/3-ТРМ "Про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом"
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від Позивача: Тітова Т.В., довіреність б/н від 10.01.2011 р.
Від Відповідача: Калюх Н.І., довіреність б/н від 07.04.2010р
Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр", смт.Ювілейне до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКОМ", м.Дніпропетровськ про стягнення 467 316,93 грн. вартості втраченого вантажу та 5% річних та Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКОМ", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр", смт.Ювілейне про визнання неукладеним договору № 00053/3-ТРМ "Про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом"
Розгляд справи відкладався, в судових засіданнях оголошувалась перерва, строк вирішення спору було продовжено сторонами на підставі п.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-
Встановив:
14 січня 2010 року між ТОВ "ІТАКОМ" та ТОВ "ЕВРОДНЕПР" був укладений договір № 00053/З - ТРМ "Про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом", згідно умов якого Клієнт доручає, а Виконавець бере на себе зобов"язання надати транспортно-експедиційне обслуговування, на підставі узгоджених сторонами Заявок, у відповідності до чинного законодавства України, вимог міжнародних Конвенцій і угод в галузі міжнародних перевезень, Статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезень вантажів та інших законодавчих та нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезень вантажів в межах України та в міжнародному сполученні.
П.3.1. Договору встановлено, що Виконавець надає одну чи декілька з наступних послуг:
- здійснює виконання та/або організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом на підставі відповідних заявок;
- розсилає товарно-транспортну документацію;
- здійснює розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу;
- приймає участь у складанні актів у випадках, передбачених чинним законодавством, вирішує з замовником претензійні питання;
- за згодою сторін виконує інші доручення Клієнта.
Вантаж, що був ввірений Відповідачу для перевезення - морепродукти в асортименті. Згідно контрактів платіж за товар проводиться Позивачем (покупцем) на підставі інфойса, наданого продавцем у формі 100% передплати. 15.01.2010 року, згідно платіжних доручень в іноземній валюті № 6, №7, Позивач перерахував грошові кошти в сумі 465 817,00 грн.
19 січня 2010 року, згідно заявки № 007/01 від 14.01.2010 року, заморожена креветка загальною вагою до 20 000 кг була завантажена за адресою: Данія, Hirtshals (DK - 9850), Frysehhuskajen, Nyfrost A/S0. Вантаж повинен бути доставлений по маршруту: Данія. М. Hirtshals Kangamiut Seafoods A/S" - Україна, м.Дніпропетровськ, через пункт прикордонного переходу у м.Ягодин, прибути на митне формлення о 09.00 22 січня 2010 року та вивантажитися за адресою, що вказана у Заявці. В зазначений термін вивантаження замороженої креветки за вказаною в заявці адресою здійснено не було.
26 січня 2010 року Відповідач надав Позивачу рахунок-фактуру № СФ - 0000045 щодо сплати 33 100,00 грн. за перевезення від пункту відправлення до пункту митного оформлення на території України Данія -Дніпр, авто MAN WOT 59 PX та за транспортно-експедиційні послуги, а також акт надання послуги № ОУ-0000044 від 29.01.2010 року.
Пунктами 8.6., 8.6.1. Договору передбачено, що Відповідач несе повну відповідальність за вантаж під час його перевезення та у випадку втрати вантажу, незалежно від підстав її виникнення, в повному об"ємі нанесених збитків, у випадку втрати (в тому числі при передачі вантажу особі, що не є вантажоодержувачем) вантажу при перевезенні Відповідач відшкодовує вартість втраченого вантажу.
Правовідносини між сторонами, відповідно до договору, регулюються також Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року. У ст.27 Конвенції передбачено, що Позивач має право вимагати сплати відсотків на компенсацію, що підлягає сплаті. Відсотки, обраховані із розрахунку п'яти відсотків річних, накопичуються з дня надсилання письмової претензії, якщо претензія не пред'являлася, з дня початку розгляду справи. Позивач направив Відповідачу претензію 02.02.2010 року за №12. Згідно розрахунку Позивача, 5% річних становлять 1 499,93 грн.; вартість вантажу - 465 817, 00 грн, що еквівалентно 58 300, 00 тисячам американських доларів, перерахованим за курсом американського долару НБУ на момент подання позову *23 (кількість прострочених днів)*0,014%(5%/365 днів)
Відповідач позов не визнає, стверджує, що заявка є підробленим документом, а печатка ТОВ "ІТАКОМ" нанесена за допомогою копіювальної техніки.
ТОВ "ІТАКОМ" надав зустрічний позов до ТОВ "ЕвроДнепр" про визнання неукладеним договору № 00053/3-ТМР від 14.01.2010 року "Про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом". Зустрічний позов прийнятий судом до розгляду.
ТОВ "ЕВРОДНЕПР" заперечує проти зустрічного позову і вважає безпідставним ствердження ТОВ "ІТАКОМ", що спірний договір не був укладеним, з огляду на те, що угоди між юридичними особами і належить укласти в письмовій формі. ТОВ "ЕвроДнепр" посилається на ст. 639 ЦК України дає змогу сторонам обирати певну форму договору. Договірні відносини між сторонами можуть бути встановлені у так званій спрощеній формі - шляхом обміну листами, телетайпом, тощо. У відповідності до п. 20 Інформаційного листа ВГС України від 07.04.2008 року № 01-8/211, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він відповідає вимогам статті 207 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. За загальним правилом частини першої статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність.
Наступне схвалення юридичною особою угоди робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.). Позивач стверджує, що ТОВ "ІТАКОМ" розпочав виконувати свої зобов'язання, про що свідчить факт надання автомобіля, номер якого зазначений у заявці, виставлення рахунку та складання акту виконаних робіт за послуги, що зазначені у заявці. Тобто замовлення було прийняте до виконання.
ТОВ "ЕвроДнепр" надав заяву про зміну підстав позову, яка прийнята судом до розгляду. Як вбачається із змісту заяви, 21 грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТАКОМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДНЕПР" був укладений Договір № 00050/3 транспортного експедирування, згідно умов якого Замовник , діючи в межах Договору , зобов'язується надати експедиторські послуги, пов'язані з перевезенням вантажу, а саме надає наступний вид послуг: організовує перевезення вантажу своїм або найманим транспортом по маршруту, зазначеному в разовому Договорі - Заявці Замовника, що може бути отримана по факсу і має юридичну чинність нарівні з оригіналом.
Вантаж, що був ввірений Відповідачу для перевезення - мерепродукти в асортименті. Згідно контрактів платіж за товар, що поставляється, проводиться Позивачем (покупцем) на підставі інвойса, наданого продавцем, у формі 100% передплати. 15.01.10 р., згідно платіжних доручень в іноземній валюті № 6, № 7, Позивач перерахував грошові кошти згідно укладених контрактів. В зазначений термін вивантаження замороженої креветки за вказаною в заявці адресою не було здійснено.
26 січня 2010 року Відповідач надав Позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000045 щодо сплати 33 100,00 грн. за перевезення від пункту відправлення до пункту митного оформлення на території України Данія - Дніпр, та за транспортно-експедиційні послуги, а також акт надання послуги №ОУ-0000044 від 29.01.10р.
Згідно п.п. 2.2.6., 2.2.7 Договору, Відповідач повинен забезпечити схоронність товару під час перевезення, у випадку пошкодження або втрати товару зобов"язаний відшкодувати Позивачу всі завдані збитки. Пунктами 5.5, 5.5.1. Договору передбачено, що Відповідач несе повну відповідальність за вантаж під час його перевезення та у випадку втрати вантажу незалежно від підстав її виникнення; у випадку втрати ( в тому числі при передачі ванажу особі, що є вантажоодержувачем) вантажу при перевезенні Відповідач відшкодовує вартість втраченого вантажу.
Позивач подав заяву до Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 05.02.2010 року за фактом невиконання ТОВ "ІТАКОМ" договірних відносин щодо надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом і отримав відповідь, що відносини між Позивачем та Відповідачем носять цивільно-правовий характер.
ТОВ "ІТАКОМ" заперечує проти задоволення первісного позову і стверджує, що у ТОВ "ЄвроДнепр" немає доказів узгодження заявки № 007/01 від 13.01.2010 року: співробітник ТОВ "ІТАКОМ" не був уповноважений на укладання договорів та їх виконання менеджер ОСОБА_1 підписала заявку, перевищуючи свої повноваження, які не були схвалені керівництвом, за що одержала догану.
ТОВ "ІТАКОМ" повідомив в судовому засіданні, що за фактом кримінального злочину за вчинення розкрадання вантажу, який належить Позивачу, проводиться дізнання і вирішується питання про порушення кримінальної справи. ТОВ "ІТАКОМ" не надав суду документи, які б підтверджували вказані обставини.
Відповідач надав клопотання про призначення технічної та почеркознавчої експертизи заявки № 007/01 на подачу транспортного засобу, яка є є невід"ємним додатком до договору № 00053/3-ТРМ від 14.01.2010 року "Про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом", вважаючи, що підпис і печатка на документі підроблені.
В засіданні було оголошено перерву до 25.10.2010 року, в зв"язку з необхідністю надання сторонами документів і питань, які належить дослідити експерту.
Судом було призначено судову технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. 29.12.2010 року надійшло повідомлення № 2944/2945-10 від експертної установи про неможливість надання висновку комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, в зв"язку з відсутністю оригіналу заявки № 007/01. Тобто, фіктивність заявки № 007/01 належними доказами не підтверджена.
Судом встановлено, що ТОВ "ІТАКОМ" повинен забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до моменту видачі в пункті призначення уповноваженій на отримання вантажу особі.
Транспортер несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу чи за його пошкодження, що трапилося в проміжок часу між прийняттям вантажу до перевезення та його вивантаженням, а також за прострочення доставки. Вантаж вважається загубленим, якщо він не був доставлений протягом тридцяти днів після спливу встановленого граничного строку, коли строк встановлено не було, протягом шестидесяти днів з дати прийняття вантажу перевізником.
Згідно ст. 932 Цивільного Кодексу України зазначено, що у разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення умов договору, а також несе відповідальність перед клієнтом у відповідності до ст.934 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 14 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" зазначено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.
За невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов"язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов"язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов"язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
ТОВ "ІТАКОМ" не надані документи, які б підтвердили спричинення ТОВ "ЕвроДнепр" збитків іншими особами; відповідна інформація на запити суду від правоохоронних органів не надійшла; відсутні докази фіктивності заявки № 007/01 від 13.01.2010 року.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги за первісним позовом є правомірними і підлягають задоволенню; підстави для задоволення зустрічного позову відсутні. Судові витрати належить покласти на ТОВ "ІТАКОМ", відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКОМ" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", 29/416, поштова адреса: 49112, м.Дніпропетровськ, а/с 5854, перелік рахунків: ДФ АКБ "Форум", МФО 306878, п/р 26009300015572( російський рубль), п/р 26009300015572 (долари США), п/р 26009300015572 (ЄВРО), п/р 26009300015572 (українстка гривня), код ЄДРПОУ 36208542, ІПН 362085404610, № свідоцтва ПДВ 100198057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДНЕПР" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 98, п/р 26000002300104 у ВАТ "АктаБанк", МФО 307394, код ЄДРПОУ 24429899, свідоцтво № 04511126, ІПН 244298904667) 467 316,93 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч триста шістнадцять грн. 93 коп.), з яких: 465 817,00 грн. (чотириста шістдесят п"ять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 00 коп.) основного боргу, 1 499,93 грн. (одна тисяча чотириста дев"яносто дев"ять грн. 93 коп.) 5% річних;
- 4 673, 17 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят три грн. 17 коп.) державного мита;
- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
У зустрічному позові ТОВ "ІТАКОМ" до ТОВ "ЕВРОДНЕПР" про визнання неукладеним договору № 00053/3-ТРМ - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя М.М. Боділовська
Повне рішення підписане 28.03.2011 року.