про повернення позовної заяви
28.03.11р.
Справа № 5005/3969/2011
Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу № 186, м.Дніпропетровськ
про стягнення 99 050, 38 грн.
Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ про стягнення 99050,38 грн.
Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 361 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99р. N3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваження органу виконавчої влади.
Згідно з частиною другою статті 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. (Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України N04-5/570 від 22.05.02р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам").
Заявляючи позов про стягнення 99050,38 грн., прокурор Ленінського району м.Дніпропетровська необґрунтовано визначив міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" як орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, оскільки зазначене вище підприємство є самостійним господарюючим суб'єктом з правом юридичної особи, має майнові та немайнові права і обов'язки.
Тобто, міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" є самостійним господарюючим суб'єктом, управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадові особи у порядку, визначеному діючим законодавством, і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.
Таким чином, прокурором Ленінського району м.Дніпропетровська пред'явлено позов в інтересах міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ, яке не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, наділеним повноваженнями виконавчої влади, а є окремим господарюючим суб'єктом, а отже, у прокурора відсутні повноваження на представлення позову в інтересах окремого господарюючого суб'єкта.
З огляду на викладене, прокурором пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності.
Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 69 арк. без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
Н.Е. Петренко