24.03.11р.Справа № 5005/1400/2011
За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера", м.Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Дніпропетровська муніципальна енергосервісна компанія", м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості по договору на створення науково-технічної продукції в сумі 73 495,07 грн., яка складається з заборгованості за неоплачену продукцію в сумі 60 000,00 грн., 120% облікової ставки НБУ в сумі 1 855,07 грн., інфляційних втрат в сумі 11 640,00 грн.
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від Позивача: Самойленко Н.В., довіреність б/н від 08.11.2010 року.
Від Відповідача: Масленков П.О., паспорт НОМЕР_1
Розглядається позов Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера", м.Дніпропетровськ до Комунального підприємства "Дніпропетровська муніципальна енергосервісна компанія", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по договору на створення науково-технічної продукції в сумі 73 495,07 грн., яка складається із заборгованості за неоплачену продукцію в сумі 60 000,00 грн., 120% облікової ставки НБУ в сумі 1 855,07 грн., інфляційних втрат в сумі 11 640,00 грн.
Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні було оголошено перерву.
Позивач підтримує позовні вимоги.
Відповідач позовні вимоги не визнає, подав зустрічний позов, який до розгляду не прийнятий, оскільки поданий після початку розгляду судом справи по суті.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-
Встановив:
15 липня 2008 року між ІІНВП "Ергомера" та КП «Дніп ропетровська муніципальна енергосервісна компанія»було укладено Договір на створення науково-технічної продукції № 15/07-08, відповідно до п. 1.1. якого Позивач повинен був створити та передати у власність Відповідача пакетні програмні засоби (прикладні програми) для вирішення організаційно-економічних завдань створення «Муніци пальної системи моніторингу енергозбереження», а Відповідач - прийняти їх та оплатити на умовах Договору. Загальна вартість робіт становить 60 000,00 грн. Термін здачі робіт - 31.12.2009 р.
Згідно п. 2.4 Договору , оплата робіт проводиться на підставі Акту прийому-здачі науково-технічної проду кції шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 7-ми банківських днів з моменту підписання Акту прийому-здачі продукції.
30 грудня 2008 року сторони підписали Акт прийому-здавання виконаних робіт , який підтверджує, що роботи на створення науково-технічної продукції № 15/07-08 від 15.07.2008 р., «створення пакетних програмних засобів (прикладних програм) для вирішення організаційно-економічних завдань створення «Муніципальної системи моніторингу енергоспоживання (МАСМСЕР)»виконані в строк і в повному обсязі, зауважень та претензій сторони не мають. Підписання Акту стало підставою для виплати Відповідачем коштів у сумі 60 000 грн. за створену та передану Позивачем Продукцію.
30.12.2008 р. Позивач пред'явив Відповідачу рахунок-фактуру № СФ № 0000728.
Позивач виконав покладені на нього Договором обов'язки, однак оплата в розмірі 60 000 грн. за створену та передану продукцію не отримана.
01 вересня 2009 року сторонами підписано Акт звірки взаємних роз рахунків, яким підтверджується заборгованість Відповідача перед Позивачем в сумі 60 000 грн. Цього ж дня сторонами був складений та підпи саний графік погашення кредиторської заборгованості. Станом на 01.01.2011 р. Відповідач борг не сплатив.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 4.3. Договору , за невиконання або неналежне виконання п. 2.4 Договору Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 120% облікової ставки НБУ, установленої на момент закінчення терміну попере дньої оплати від суми невиконаних робіт за кожен день прострочення, що складає 1 855,07 грн., а також збитки від інфляції, які складають 11 640,00 грн.
Відповідач позов не визнає, але обгрунтованих заперечень в судове засідання не надав.
Судом встановлено, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами і обставинами справи, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись викладеним, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
Стягнути з Комунального підприємства "Дніпропетровська муніципальна енергосервісна компанія" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75, код ЄДРПОУ 34734627, ІПН 347346204625, свідоцтво № 100241637, р/р 26003101320053 в АТ "ОТП Банк", м.Київ, МФО 300528, т.7446933) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера" (49016, м.Дніпропетровськ, вул. Слави, 24, р/р 26007115149001 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 24234435) 73 495,07 грн. (сімдесят три тисячі чотириста дев"яносто п"ять грн. 07 коп.), з яких: 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 1 855,07 грн. (одна тисяча вісімсот п"ятдесят п"ять грн. 07 коп.) штрафу, 11 640,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок грн. 00 коп.) інфляційних нарахувань;
- 734,95 грн. (сімсот тридцять чотири грн. 95 коп.) державного мита;
- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя М.М. Боділовська
Повне рішення підписано 28.03.2011 року.