24.03.11р.
Справа № 5005/2014/2011
За позовом Заступник прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Житлово - будівельного кооперативу "Южний", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 95356,19 грн.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання -Пономарьов І.В.
Представники:
Від позивача - Кузьменко С.А., ю/к., довіреність № 1 від 16.12.10 р.
Від відповідача - Коваленко В.О., представник, довіреність б/н від 01.01.11 р.
- Чорна В.О., представник, довіреність б/н від 01.01.11 р.
Від прокурора - Овчар Т.В., прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 223 від 17.10.08 р.
Заступник прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося у лютому 2011 року із позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ЖБК "Южний", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 95356,19 грн. заборгованості. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором №261 від 01.09.2008 р.
ЖБК "Южний" позовні вимоги не визнає. Вказує у відзиві на позов про незаконність одночасного стягнення пені і 3% річних. Вказує на помилковість нарахувань інфляційних втрат за період прострочки з лютого по вересень 2010 року, оскільки Позивачем нарахована суму 84924,92 грн., а згідно акту звірки взаємних розрахунків сплачено 96072,24 грн. Просить зменшити суму інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені до 10% від їх розміру з огляду на відсутність джерела сплати штрафних санкцій у цього кооперативу, який є неприбутковою організацією, а тому не займається будь-якою господарською діяльністю.
В судовому засіданні 24.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача і прокурора, дослідивши наявні в матеріалах судової справи докази, господарський суд -
Між Позивачем - Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" ("постачальник") і Відповідачем -Житлово-будівельний кооператив "Южний" ("споживач") був укладений договір №261 від 01.09.2008р. "на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водоспоживання і пару" з протоколом врегулювання розбіжностей від 05.11.2008р.
На виконання умов вказаного договору протягом періоду з 01.12.2008 року по 30.09.2010 року Позивач поставив на об'єкт Відповідача (зазначений сторонами у Дислокації об'єктів до цього договору) теплову енергію загальною вартістю із наростаючим підсумком на суму 361094,11 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком Позивача та рахунками на оплату (рахунки та докази їх пред'явлення Відповідачу знаходяться в матеріалах справи).
Відповідач свої зобов'язання з оплати, передбачені п.п.1.1, 3.1, 3.4 вказаного договору, виконав частково на суму 276169,19 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 84924,92 грн. основного боргу.
Умовами п.3.3. вищевказаного договору сторони передбачили відповідальність Споживача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.
Згідно розрахунку Позивача, станом на 31.07.2010р. розмір пені становить 6301,23 грн. за період прострочення з 26.03.2010р. по 31.10.2010р.
У зв'язку із простроченням оплати на підставі положень ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, Позивач нарахував Відповідачу додатково до суми основного боргу суму 3001,74 грн. збитків від інфляції за період з квітня 2010 року по жовтень 2010 року та 1128,30 грн. три проценти річних за період з 26.03.2010р. по 31.10.2010р., що підтверджується обґрунтованими розрахунками Позивача в матеріалах цієї судової справи.
До пред'явлення заступником прокурора позову до суду (15.02.2011р.) Відповідач добровільно шляхом вексельного заліку здійснив часткове погашення заборгованості у сумі 20000,00 грн. основного боргу.
Після пред'явлення позову Відповідач здійснив погашення заборгованості у сумі 40000,00 грн. шляхом вексельного заліку.
Доказів добровільного погашення решти основного боргу у сумі 24924,92 грн. та додатково нарахованої Позивачем пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних Відповідач на час розгляду справи суду не надав.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
Право прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається із розрахунку Позивача та двостороннього акту звірки взаємних розрахунків сторін за станом на 21.03.2011р., безпосередньо за період з лютого 2010 року по вересень 2010 року включно Позивач поставив Відповідачу теплову енергію на суму 120997,16 грн. за яку Відповідач здійснив оплату у розмірі 96072,24 грн., внаслідок чого у цьому спірному періоді на час розгляду даної справи судом існує основний борг у сумі 24924,92 грн.
Отже, матеріалами справи підтверджується факт сплати Відповідачем у спірному періоді вартості теплової енергії на суму 96072,24 грн., проте, оскільки останні вексельні розрахунки між сторонами на загальну суму 60000,00 грн. відбулись після 30.12.2010р., то, як свідчать розрахунки Позивача пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, ці оплати не вплинули на правильність цих додаткових нарахувань.
Щодо доводів Відповідача про незаконність вимог одночасного стягнення пені і трьох процентів річних, то вони відхиляються судом як такі, що ґрунтуються на помилковому розумінні Відповідачем правової природи зобов'язань, які виникають в силу приписів ст. 625 Цивільного кодексу України, які не віднесені до неустойки (ст. 549 Цивільного кодексу України).
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги заступника прокурора в інтересах держави в особі Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 24924,92 грн. основного боргу, 3001,74 грн. збитків від інфляції та 1128,30 грн. трьох процентів річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Як вбачається із встановлених вище обставин, зобов'язання Відповідача з оплати поставленої Позивачем теплової енергії на суму 60000,00 грн. основного боргу є припиненими, а тому провадження у даній справі в частині позовних вимог на суму 40000,00 грн. підлягає припиненню за відсутністю між сторонами предмету спору, згідно ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, а частина позовних вимог про стягнення суми 20000,00 грн. основного боргу є необґрунтованою у зв'язку із погашенням цієї заборгованості до пред'явлення позову до суду, тому задоволенню не підлягає за безпідставністю.
Щодо клопотання Відповідача про зменшення розміру інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені до 10% від їх розміру, то воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається із наданої Відповідачем довідки про взяття на облік платника податків, ЖБК "Южний" є неприбутковою організацією, тому з урахуванням цих обставин, на підставі ч.2 ст. 233 Господарського кодексу України та п.3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зменшити належну до стягнення суму пені до 3000,00 грн., а в стягненні решті пені відмовити.
Законних підстав для зменшення збитків від інфляції та трьох процентів річних у даному випадку не має.
Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Южний" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму 24924 грн. 92 грн. основного боргу, 3001 грн. 74 коп. збитків від інфляції, 1128 грн. 30 коп. трьох процентів річних, 3000,00 грн. пені.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Южний" в доход Державного бюджету України суму 753 грн. 56 коп. витрат на держмито, 186 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині позовних вимог у сумі 40000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І.М. Подобєд
Повне рішення складено - 28.03.2011р.