22.03.11р.Справа № 5005/2631/2011
За позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Укрметалургізотоп", м. Дніпропетровськ
про стягнення 329260,00 грн.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Пономарьов І.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. №ВРЕ 007525 від 11.01.11р.
Від відповідача: не з'явився
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до ДП "Укрметалургізотоп", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 329260,00 грн. заборгованості, яка утворилась внаслідок не виконання зобов'язань з повернення безвідсоткової тимчасової фінансової допомоги, у тому числі: 252500,00 грн. -основного боргу, 53782,50 грн. -пені, 22977,50 грн. -інфляційних втрат, а також судові витрати у цій справі.
ДП "Укрметалургізотоп" вказує, що визнає повністю визнає викладені в позовній заяві обставини, проте через фінансові складнощі у діяльності підприємства не має змоги виконати взяті на себе зобов'язання у строки, обумовлені сторонами. Просить суд розглядати справу без участі свого представника та відповідно до вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні 22.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та дослідивши надані докази, господарський суд -
Протягом періоду з 25.04.2007 року по 25.08.2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Позивач) та Державним підприємством „Укрметалургізотоп” (надалі -Відповідач) було укладено низку договорів позики, відповідно до умов яких Позивач надав безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а Відповідач зобов'язався повернути грошові кошти в порядку та на умовах, визначених домовленістю сторін.
Так, відповідно до Договору позики № 1 від 25.04.2007 року Позивач надав Відповідачеві поворотну фінансову допомогу у сумі 49500,00 грн. із зобов'язанням повернути кошти до 01.09.2008р.
Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 25.04.2007 р.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.04.2009р. до Договору позики № 1 від 25.04.2007р. строк повернення наданої допомоги встановлювався 31.12.2009р.
31.08.2007р. та 06.09.2007р. Відповідачем було здійснено часткове повернення грошових коштів у сумі 15 000,00 грн. та 2000,00 грн. відповідно, що підтверджується Видатковими касовими ордерами №№ 117, 122.
Відповідно до Договору позики № 1 від 10.10.2008 року Позивач надав Відповідачеві фінансову допомогу у сумі 45 000,00 грн. із зобов'язанням повернути грошові кошти не пізніше 31.03.2009 року.
Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 13.10.2008 р.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.04.2009р. до Договору позики № 1 від 10.10.2008р. строк повернення коштів був встановлений 31.12.2009р.
Згідно Договору позики № 2 від 13.10.2008р. Позивач надав Відповідачеві фінансову допомогу у сумі 45 000,00 грн. із зобов'язанням повернути грошові кошти не пізніше 31.03.2009р.
Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 14.10.2008 р.
Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 01.04.2009р. до Договору позики № 2 від 13.10.2008р. строк повернення коштів був встановлений 31.12.2009 року.
Відповідно до Договору позики № 3 від 14.10.2008р. Позивач надав Відповідачу фінансову допомогу у сумі 30 000,00 грн. із зобов'язанням повернути позику не пізніше 31.03.2009р.
Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 15.10.2008 р.
Додатковою угодою № 3 від 01.04.2009р. до договору позики № 3 від 14.10.2008р. вказаний строк був подовжений до 31.12.2009р.
Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 11.08.2009р.
Згідно Договору позики № 1 від 11.08.2009р. Позивач надав Відповідачу фінансову допомогу у сумі 10000,00 грн. із зобов'язанням повернути позику до 31.12.2009р.
Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 12.08.2009 р.
Відповідно до Договору позики № 2 від 12.08.2009р. Позивач надав Відповідачеві позику у сумі 10 000,00 грн. із зобов'язанням повернути кошти до 31.12.2009 р.
Згідно Договору позики № 3 від 13.08.2009 року Позивач надав Відповідачу фінансову допомогу у сумі 10 000,00 грн. із зобов'язанням повернути позику до 31.12.2009 року. Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 13.08.2009р.
Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 14.08.2009 р.
Відповідно до Договору позики № 4 від 14.08.2009р. Позивач надав Відповідачеві позику у сумі 10 000,00 грн. із зобов'язанням повернути кошти до 31.12.2009 р.
Згідно Договору позики № 5 від 17.08.2009 року Позивач надав Відповідачу фінансову допомогу у сумі 10 000,00 грн. із зобов'язанням повернути позику до 31.12.2009 року. Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 17.08.2009 р.
Відповідно до Договору позики № 6 від 18.08.2009 року Позивач надав Відповідачеві позику у сумі 10 000,00 грн. із зобов'язанням повернути кошти до 31.12.2009р. Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 18.08.2009 р.
Згідно Договору позики № 7 від 19.08.2009 року Позивач надав Відповідачу фінансову допомогу у сумі 10 000,00 грн. із зобов'язанням повернути позику до 31.12.2009 року. Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 19.08.2009 р.
Відповідно до Договору позики № 8 від 20.08.2009р. Позивач надав Відповідачеві позику у сумі 10 000,00 грн. із зобов'язанням повернути кошти до 31.12.2009 р. Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 21.08.2009р.
Згідно Договору позики № 9 від 21.08.2009р. Позивач надав Відповідачу фінансову допомогу у сумі 10 000,00 грн. із зобов'язанням повернути позику до 31.12.2009р. Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 26.08.2009 р.
Відповідно до Договору позики № 10 від 25.08.2009р. Позивач надав Відповідачеві позику у сумі 10 000,00 грн. із зобов'язанням повернути кошти до 31.12.2009р. Факт переведення коштів на рахунок Відповідача підтверджується банківською випискою, сформованою 27.08.2009 р.
Як вказує Позивач, в строк настання виконання зобов'язання по вищевказаним договорам Відповідач кошти Позивачеві не повернув, внаслідок чого перед Позивачем утворилась заборгованість у сумі 252 500,00 грн.
20.05.2010р. Позивач звернувся до Відповідача із листом, в якому вимагав погасити заборгованість, яка утворилась. Як вбачається із відповіді Відповідача, в своєму листі він гарантував повернення заборгованості в строк до 01.09.2010 року разом з пенею - 0,5% від простроченої суми.
25.06.2010р. та 04.01.2010р. сторонами було підписано Акти звірки взаєморозрахунків, якими підтверджується зазначена заборгованість Відповідача перед Позивачем на загальну суму 252500,00 грн.
На час розгляду цієї справи Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості суду також не надав.
Відповідно до п. 5 укладених Договорів сторони встановили, що у разі порушення Позичальником (Відповідачем) строку повернення фактично наданої останнім безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги, Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі 0,5% від прострочення до повернення суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.
У зв'язку із простроченням виконання Відповідачем своїх зобов'язань Позивач нарахував додатково до основного боргу та просить стягнути з Відповідача суму 47621,50 грн. за період з 01.01.2010р. по 15.01.2011р., яка підтверджується обґрунтованим уточненим розрахунком в матеріалах цієї судової справи.
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, Позивач додатково нарахував та вимагає стягнути з Відповідача суму 22977,50 грн. яка підтверджується обґрунтованим розрахунком в матеріалах цієї судової справи.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, які свідчать що Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконав свої, встановлені договором майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з повернення безвідсоткової тимчасової фінансової допомоги, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 252500,00 грн. основного боргу, 47621,50 грн. пені та 22977,50 грн. збитків від інфляції -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Щодо решти позовних вимог на суму 6161,00 грн. пені, то у їх задоволенні слід відмовити, як безпідставних через помилки у первісному розрахунку Позивача.
Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Укрметалургізотоп" на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 суму 252500 грн. 00 коп. основного боргу, 47621 грн. 50 коп. пені, 22977 грн. 50 коп. збитків від інфляції основного боргу, 3230 грн. 99 коп. витрат на держмито, 231 грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено - 25.03.2011р.