Дело № 1-265\2011г.
14 апреля 2011 года Алчевский городской суд, Луганской области
в составе : председательствующего -судьи Павловой З.М.
при секретаре Шапор С. П.
с участием прокурора Мишенина С.В.
потерпевшей ОСОБА_1
законного представителя потерпевшей ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Петровское, Луганской области, гражданина Украины, женатого, детей не имеющего, ранее не судимого, образование среднее, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), 14 февраля 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, избрал объектом своих преступных намерений имущество, принадлежащее малолетней потерпевшей ОСОБА_1 и, осуществляя свой преступный умысел, находясь в раздевалке танцевального кружка ДК «Строителей»г. Алчевска Луганской области, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 5530», стоимостью 1454,26 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_1, который нашел на полу раздевалки.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что 14 февраля примерно в 16.00 час., в раздевалке танцевального кружка ДК «Строителей»г. Алчевска, куда он привел свою падчерицу, увидел под полкой для обуви на полу мобильный телефон «Nokia 5530», в корпусе белого цвета с розовыми вставками. Телефон находился в выключенном состоянии. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял вышеуказанный мобильный телефон с пола и положил его к себе в карман. Он понимал, что указанный мобильный телефон принадлежит кому-то из детей, которые также занимаются в танцевальном кружке, несмотря на это похитил телефон. 28.02.2011года работники милиции изъяли у него похищенный телефон.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании, которая пояснила, что 14.02.2011 года в 15 часов 30 минут она пришла на репетицию в ДК «Строителей», в раздевалке она переоделась, вещи повесила на вешалку, мобильный телефон «Нокиа 5330» положила в свою сумку, а сумку поставила на стул возле вешалки. После чего пошла на репетицию. Репетиция закончилась в 18.00. Зайдя в раздевалку, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, о чем сообщила родителям и старшему брату;
- показаниями законного представителя потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании, пояснившего, что 14.02.2011 года ему позвонила дочь ОСОБА_1 и сообщила, что кто -то похитил ее мобильный телефон из раздевалки в ДК «Строителей», После чего его сын ОСОБА_4 написал заявление в милицию о краже мобильного телефона. Примерно через 2-3 недели мобильный телефон изъяли у подсудимого и возвратили его старшему сыну;
- протоколом выемки 28.02.2011 года мобильного телефона «Nokia 5530» у подсудимого ОСОБА_3 (л.д.22);
- распиской потерпевшего в получении телефона (л.д. 42);
- стоимость похищенного у потерпевшей мобильного телефона подтверждается заключения товароведческой экспертизы № 346/37 от 02.03.2011 года, согласно которому остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа 5530», составляет 1454,26 грн. (л.д.38-40).
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, а его преступные действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество, принадлежащее малолетней потерпевшей ОСОБА_1
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд относит то, что он ранее не судим, отсутствие тяжких последствий по делу и ущерба.
Суд не усматривает обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимому ОСОБА_3, и с учетом того, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, совершенное им преступление не относится к числу тяжких, считает возможным избрать ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу -мобильный телефон«Nokia 5530» оставить потерпевшей ОСОБА_1
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки по делу - затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн.
На приговор суда может быть подана апелляция апелляционному суду Луганской области через Алчевский горсуд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ ПАВЛОВА З.М.