Судовий наказ від 18.04.2011 по справі 2-н-322/11

СВІТЛОВОДСЬКИИ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 2-н-322/11

18 квітня 2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву спільного підприємства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської області, 27500) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 5168 грн. 16 коп. з яких борг складає 4381 грн. 98 коп., втрати від інфляції 611 грн. 58 коп., три відсотки річних 174 грн. 60 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2 м м.Світловодськ Кіровоградської області)

У відповідності до ст.ст.526, 530. 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

На підставі сі. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2 м м.Світловодськ Кіровоградської області)солідарно на користь спільного підприємства з обмеженою відповідальністю (вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ Кіровоградської області, Індекс 27500) р/р 2603130101265 філії Кіровоградського облуправління ВАТ «Ощадбанк». МФО 323895, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 4381 грн. 98 коп., втрати від інфляції 611 грн. 58 коп., три відсотки річних 174 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2 м м.Світловодськ Кіровоградської області) на користь спільного підприємства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської області, індекс 27500) р/р 2603130101265 філії Кіровоградського облуправління ВАТ «Ощадбанк». МФО 323895, код 31678853 судовий збір 51 грн. 68 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати з ітз у сумі 15 грн.00 коп. з кожного.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає Його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Суддя: А.М. Баранець

Судовий наказ набирав чинності „_____”________________20___р.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлено ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”

Судовий наказ виданий „____”__________________20__р.

Суддя А.М.Баранець

Дата надходження судового наказу

на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,

підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки

Відмітки про виконання судового наказу

Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Попередній документ
15080779
Наступний документ
15080781
Інформація про рішення:
№ рішення: 15080780
№ справи: 2-н-322/11
Дата рішення: 18.04.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.11.2011)
Дата надходження: 26.10.2011
Предмет позову: про стягнення боргу за надані послуги в сумі 160,20 грн. та судових витрат 55,50 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
боржник:
ВАТ "Південбудмеханізація "в особі структурного підрозділу Механізованої колони №61 ВАТ "Півдекнбудмеханізація "
ДЕМКО Катерина Степанівна
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
Келебай Ольга Анатоліївна
КП "Житлово комунальне підприемство"м.Галич
МДКП" Розділтеплокомуненерго"
Микита Маргарита Василівна
Самбірське комунальне підприємство "Об"єднане"
Стафій Наталя Володимирівна
заявник:
Антонова Раїса Миколаївна
ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1
Миколаївська міжрайонна прокуратура в інтересах Красняк Олександри Василівни
ПАТ "Закарпатгаз"
ПАТ "Миколаївгаз"
ПП "Прикарпатська Нафтова Компаія"
прокурор в інтересах Гулика Івана Михайловича
Прокурор роздільнянського району в інтересах Гулик Миколи Павловича
Самбірський міжрайонний прокурор в інтересах Кончака Богдана Володимировича