Рішення від 15.04.2011 по справі 2-617/11

Справа № 2-617/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді Декаленко В.С..

при секретарі - Хіміч А.В.

за участю:

представника позивача - Кльон В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського геріатричного Пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що в Київському геріатричному пансіонаті згідно путівки Головного Управління соціального захисту населення № 5 від 15.02.2007 року постійно проживає пенсіонерка ОСОБА_2 1932 року народження.

Зазначає, що 02.01.2007 року між Київським геріатричним пансіонатом та ОСОБА_1 було укладено договір № 1, відповідно до умов якого пансіонат прийняв на постійне проживання ОСОБА_2 а ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати стовідсотково витрати на її утримання.

Посилається, що відповідно п. 2 Договору, згідно з Положенням, сума щомісячної плати встановлена в розмірі 100% від фактичних витрат на утримання в пансіонаті. Оплата здійснюється щомісячно шляхом внесення готівки в касу пансіонату або перерахування на розрахунковий рахунок пансіонату. Оплата здійснюється після закінчення поточного місяця на протязі 15 днів.

Пояснює, що з 10.01.2007 року відповідач перестав виконувати свої зобов'язання по договору належним чином та майже не сплачує кошти за проживання своєї матері, тим самим грубо порушуючи умови договору. Адміністрація пансіонату неодноразово надсилала повідомлення та неодноразово телефонувала відповідача та повідомляла його про заборгованість та необхідність термінової оплати за проживання матері. Однак відповідач не дивлячись на всі звернення добровільно заборгованість, яка станом на 01.07.2010 року перед пансіонатом складає 70712, 30 грн., не погашає.

Зазначає, що оскільки відповідач порушуючи умови договору відмовляється в добровільному порядку сплатити заборгованість за проживання матері, а тому за таких обставин змушені звертатися з даним позовом до суду

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, згідно повідомлення в газеті «Урядовий Кур'єр», причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача, на підставі ст. 169 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.01.2007 року між Київським геріатричним пансіонатом та ОСОБА_1 було укладено договір № 1 відповідно до умов якого пансіонат прийняв на постійне проживання ОСОБА_2 а ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати стовідсотково витрат на її утримання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Довідки Київського геріатричного пансіонату (а.с. 8-9), ОСОБА_1 за утримання своєї матері заборгував пансіонату стовідсоткові витрати на її утримання. Борг станом на 01.07.2010 року складає 70 712, 30 грн. Тобто відповідачем свої зобов'язання за договором належним чином не виконується і останній ухиляється від погашення боргу, чим грубо порушує права позивача, який крім того є не прибутковим та фінансується за рахунок коштів міського бюджету (а.с.10).

Судом встановлено, що відповідач попереджався про наявний в нього борг та про наслідки його не погашення, а саме про те, що ОСОБА_2 буде виселена з пансіонату, що підтверджується відповідним Листом від 09.09.2009 року (а.с.15, 16), однак станом на сьогоднішній день заборгованість в добровільному порядку так і не погашена.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 4.1 Договору № 1 від 02.01.20007 року, за невиконання обов'язків по договору сторони несуть відповідальність згідно Законодавства.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, витікають з умов Договору, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач же будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи своїми конституційними правами визначеними ст.ст. 54, 59 Конституції України та процесуальними правами відповідача визначеними ст.ст. 27, 31 ЦПК України не скористався і в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надав жодного доказу в спростування зазначених позовних вимоги позивача.

Частина перша ст. 88 ЦПК України визначає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 707, 12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського геріатричного пансіонату:

- заборгованість в розмірі 70 712 грн. 30 коп.;

- судовий збір в розмірі 707 грн. 12 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Декаленко В. С.