Рішення від 14.04.2011 по справі 2-433/11

Справа № 2-433/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Сербіної Н.Г.

при секретарі - Карпенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 10.05.2007 року між АТ « Індустріально-Експортний банк» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 275/701275. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 15000 грн. строком на 36 місяців - з 10.05.2007 року по 09.05.2010 року, а позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 26.09.2009 року між АТ « Індустріально-Експортний банк» та ТОВ « АУЗ Факторинг» було укладено договір факторингу № 03/09. Згідно даного договору Товариство набуває право вимоги до боржника Банку. ТОВ « Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням Товариства приймає на себе зобов»язання від свого імені або від імені Товариства здіснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників Банку. Тому, на підставі договору доручення № 26\09\09-1 від 26.09.2009 року позивач звертається з позовом до суду. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців. В порушення умов договору, передбачених в п. 4.2.2, п. 4.2.3, позичальник свої зобов»язання не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 10258 грн. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у випадках прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту з порушеннями, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожен день прострочення платежу, а у разі використання кредиту з порушеннями, позичальник сплачує банку штраф розмірі 25% від суми використаного з порушенням кредиту. На момент звернення з позовом, розмір пені становить 3955,74 грн. Станом на 28.04.2010 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить - 23531,81 грн. з яких: - поточна заборгованість по кредиту 3324 грн., - прострочена заборгованість по кредиту 10258 грн., - поточна процентна винагорода 219,17 грн., - прострочена процентна винагорода 5599,02 грн., - поточна комісійна винагорода 175,81 грн., - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 3955,74 грн., загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції 1811,95 грн., трьох процентів річних - 419,70 грн. та пені 2867,98 грн. становить 28631,44 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 28631,44 грн. а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутності та в разі неявки відповідачки в судове засідання постановити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомила.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 10.05.2007 року між АТ « Індустріально - Експортний Банк» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у сумі 15000 грн. строком на 36 місяців з 10.05.2007 року по 09.05.2010 року зі сплатою процентної винагороди, щомісячно в розмірі 19% річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за цим договором ( а. с. 6 - 8).

26.09.2009 року між АТ « Індустріально-Експортний банк» та ТОВ « АУЗ Факторинг» було укладено договір факторингу № 03/09. Згідно даного договору Товариство набуває право вимоги до боржника Банку. ТОВ « Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням Товариства приймає на себе зобов»язання від свого імені або від імені Товариства здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників Банку. Тому, на підставі договору доручення № 26\09\09-1 від 26.09.2009 року позивач звертається з позовом до суду ( а.с. 13 - 15, 22 - 23).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умови кредитного договору позивачем були виконанні у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачкою виконані не були.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором станом на 28.04.2010 року становить 28631,44 грн., яка складається: - поточна заборгованість по кредиту 3324 грн., - прострочена заборгованість по кредиту 10258 грн., - поточна процентна винагорода - 219,17 грн., - прострочена процентна винагорода 5599,02 грн., - поточна комісійна винагорода 175,81 грн., - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 3955,74 грн., - сума боргу з урахуванням інфляції 1811,95 грн., - сума боргу 3% річних 419,70 грн., - сума боргу з урахуванням пені 2867,98 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Оскільки відповідачкою добровільно не сплачена сума заборгованості за кредитним договором, ця сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідачки підлягає також судовий збір та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « АУЗ Факторинг» заборгованість за кредитним договором в сумі 28631 грн. 44 коп. ( двадцять вісім тисяч шістсот тридцять одна гривня сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « АУЗ Факторинг» судовий збір в розмірі 286 грн. 31 коп. та витрати по оплаті інформаційного - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ Сербіна Н. Г.

Попередній документ
15073233
Наступний документ
15073235
Інформація про рішення:
№ рішення: 15073234
№ справи: 2-433/11
Дата рішення: 14.04.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.02.2019)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 12.02.2019
Предмет позову: на бездіяльність старшого державного виконавця
Розклад засідань:
02.11.2021 15:15 Октябрський районний суд м.Полтави
05.11.2021 16:15 Октябрський районний суд м.Полтави
25.09.2024 08:00 Полтавський районний суд Полтавської області
09.10.2024 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
04.11.2024 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗУБ ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СІТАРЧУК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
СТЕПУРА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗУБ ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СІТАРЧУК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Берездівецька с/рада
Брецька сільська рада
Знак Валентина Йосипівна
Золочівська міська рада
Кобзарівська сільська рада
Колотигін Сегрій Миколайович
Кубинець Іван Степанович
Липа Андрій Іванович
Макула Роман Робертович
Марков Роман Юрійович
Маркова Альбіна Сергіївна
Матьоха Роман Михайлович
МОГИЛЬНА ОЛЬГА АНДРІЇВНА
Муйнієкс Михайло Едуардович
Никифорчук Андрій Юрійович
Пашинський Олександр Миколайович
Радух Ярослав Ілліч
Рассказов Сергій Валентинович
Сайко Василь Миколайович
Сафонівська сільська рада Путивльського району
Скороход Лідія Василівна
Скороход Людмила Вікторовна
Солончук Микола Петрович
Чебан Меланія Михайлівна
Чиж Сніжана Іванівна
позивач:
Бойко Адам Андрійович
Гатала Оксана Василівна
Доброгорська Стефанія Василівна
Закарпатська кредитна спілка "Бескид"
Кириченко Дмитро Дмитрович
Липа Анжела Олександрівна
Матьоха Світлана Олександрівна
Мишкович Оксана Іванівна
МОГИЛЬНИЙ АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Никифорчук Світлана Миколаївна
ПАБ Полтава Банк
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
ПАТ "Філдес Україна"
Пашинська Олена Миколаївна
Рассказова Олена В'ячеславівна
Рибак Тетяна Ігорівна
Сайко Ольга Василівна
Солончук Алла Федорівна
Хобел Галина Михайлівна
Чебан Іван Артемович
Чиж Андрій Григорович
державний виконавець:
Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації
представник заявника:
Захаров Тарас Григорович
представник позивача:
Лінива Олена Миколаївна
Фесенко Олексій Дмитрович
представник скаржника:
Висота Ірина Анатоліївна
третя особа:
Корюківська державна нотаріальна контора
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Крюківської районної ради м.Кременчука
прокурор м.Кременчука
Путивльська районна державна нотаріальна контора
Сайко Людмила Юріївна
Стрийське МБТІ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА