справа №2-2607/11
2011р.
іменем України
12 квітня 2011 року
суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,
розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Азов»
до ОСОБА_1
про стягнення, виплаченого страхового відшкодування,
ЗАТ СК «Азов»звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення, виплаченого страхового відшкодування.
Ознайомившись з позовною заявою,іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
-ст.109 ч.1-Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
-ст.110 ч.6-Позови про відшкодування шкоди,завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди.
-ст.115 - Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Як вбачається з позовної заяви (а.с.3-4), ОСОБА_1 проживає за адресою:АДРЕСА_1, що територіально до Подільського району м. Києва не відноситься.
Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2008р.(а.с.19), ДТП сталася по Глибочицькому проїзду в м. Києві, що також територіально до Подільського району м. Києва не відноситься.
З урахуванням зробленого висновку суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
-ст.79ч.1 -Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.
ч.3 -До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:
- п.1 -витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
-ст.83 ч.1 - Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:
- п.2 -повернення заяви або скарги.
ч.2 - Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи повертається за ухвалою суду у разі:
- п.2 -повернення заяви або скарги.
Як вбачається з квитанції за №116 від 15.03.2011р., за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 51-00 грн.(а.с.2).
Як вбачається з квитанції за №117 від 15.03.2011р., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено кошти в сумі 120-00 грн.(а.с.1).
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.79,83,109,110,115,293,294 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подання до належного суду.
Повернути Акціонерному товариству закритого типу Страхова компанія «Азов»кошти в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп., з яких:
- 51-00 грн.-судовий збір за звернення до суду, сплачений згідно з квитанцією за №116 від 15 березня 2011р.;
-120-00 грн.-витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,сплачені згідно з квитанцією за №117 від 15 березня 2011р..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її отримання.
Суддя: Роман О.А.