Вирок від 07.04.2011 по справі 1-226/11

Справа № 1-226/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р.

Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.

при секретарі Скопець Л.В.

за участю прокурора Отрош В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр-на України, освіта середня, не одружений, працює електриком в ТОВ «Будівельна компанія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 р. близько 00-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М.Гречка, 8-Г, помітив мобільний телефон «Нокіа 1202», який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Шевроле-Авео» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до вказаного автомобіля та ліктем правої руки розбив скло в правих передніх дверцятах автомобіля. Через утворений отвір рукою проник до салону автомобіля та з переднього пасажирського сидіння таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1202» варт. 317 грн. в якому знаходилась сім картка мобільного оператора зв'язку «Київстар» варт. 25 грн. на рахунку якої знаходилось 40 грн., який належав гр-ці ОСОБА_2, а всього ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно ОСОБА_2 на загальну суму 382 грн., чим заподіяв майнову шкоду. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і підтвердив обставини, зазначенні вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний та потерпіла не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Суд також враховує особу підсудного, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.84), на обліку у лікарів психіатра тат нарколога не перебуває, про що свідчать медичні довідки (а.с.80-82).

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, його негативне ставлення до скоєного злочину, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільний позов заявлений по справі, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позов знайшов своє підтвердження в ході судового слідства та не спростовується самим підсудним.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд враховує щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку покласти на засудженого такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Зубець Ю. Г.