Справа № 1-23/11
"21" січня 2011 р.
Подільський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Зубця Ю.Г. при секретарі Старков О.І., Скопець Л.В.
за участю прокурорів Хавіна В.О., Купецького В.Б.
захисника ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, українця, гр-на України, освіта неповена середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, тимчасово проживає АДРЕСА_2, раніше судимий: 02.04.1999р. Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.140 ч.3 КК України /1960р./ до 3 років позбавлення волі, звільнився 05.09.2001р. по відбуттю строку покарання; 17.06.2005р. Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.286 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання 26.10.2005р. на підставі Закону України «Про амністію», у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
15.03.2009 року приблизно о 20-45 год. на Контрактовій площі,12 в м.Києві ОСОБА_3 та невстановлена особа, діючи групою осіб, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно нанесли удари руками по голові та тулубу неповнолітньому ОСОБА_4, від яких той втратив свідомість. При цьому ОСОБА_3 здійснив постріл з невстановленої зброї. Після цього ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа перетягнули ОСОБА_4 до невстановленого автомобіля та помістили в багажник, щоб вивезти з місця скоєння злочину. Проте ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа не змогли закрити кришку багажника автомобіля у зв'язку з тим, що в ній зламався замок. Вони декілька разів прикривали кришку багажника, в якому знаходився ОСОБА_4, чим нанесли йому удари по різним частинам тіла. Після цього ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа витягнули ОСОБА_4 з багажника автомобіля та кинули на асфальтоване покриття проїжджої частини, після чого умисно нанесли йому удари ногами по різним частинам тіла. Під час нанесення ударів ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа заподіяли ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_4 помер не приходячи до свідомості ІНФОРМАЦІЯ_2 в КМКЛШМД.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №27/889/3 від 29.05.2009 року при судово-медичному дослідженні в ОСОБА_4 виявлено :
- «забої, садни, забійні рани в області обличчя, садни м'яких тканин лівого колінного суставу і області крила підвздошної кістки зліва» по даним медичної документації ( без додаткової локалізації та опису );
- субарахноідальний крововилив в проекції продовгуватого мозку;
- крововиливи в тканину головного мозку в області моста мозку, в області підкоркових вузлів правої півкулі, в правій півкулі мозжечка.
Комплекс ушкоджень в області голови, обумовлених формуванню черепно-мозкової травми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечності для життя, оскільки кожне з них окремо, рівно як і їх сукупність могла обумовити настання смерті.
Садни м'яких тканин лівого колінного суставу та області крила підвздошної кістки зліва - мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під оболонки та у речовину головного мозку, обумовлених розвиток оті ку та набухання головного мозку.
Між комплексом ушкоджень в області голови та причиною настання смерті вбачається прямий причинно-слідчий зв'язок.
Підсудний ОСОБА_3 свою винуватість за ст.121 ч.2 КК України визнав частково та пояснив, що у нього є донька ОСОБА_6, яка проживає з його колишньою дружиною ОСОБА_9 на масиві «Святошино» в м.Києві. Останні два роки він проживає в м.Києві та орендує квартиру АДРЕСА_2. В нього є знайома ОСОБА_7, з якою він підтримує дружні стосунки. На протязі останніх місяців він проживав разом з останньою у нього в квартирі, де періодично з ними проживала його дочка. Були випадки коли дочка була відсутня дома по декілька днів. Останній раз він разом з ОСОБА_7 знайшли ОСОБА_6 та повернули додому матері.
На початку березня 2009 року ОСОБА_6 знову пішла з дому, у зв»язку з чим він намагався розшукати її щоб повернути додому, однак дочка на телефоні дзвінки не відповідала, а дзвінки переадресовувались її подрузі ОСОБА_8, у спілкуванні з якою він просив її передати ОСОБА_6, щоб та повернулась додому. ОСОБА_8 обіцяла, що спробує дізнатись де ОСОБА_6 та йому про це повідомити.
15.03.2009 року ввечері він з ОСОБА_7 та її мамою приїхали на виставу в театр ім.Франка. Під час вистави йому на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_8 та повідомила, що знає де знаходиться ОСОБА_6 й зможе показати.
Забравши ОСОБА_8 вони поїхали на Подол, де за словами останньої повинна була знаходитись ОСОБА_6 зі своїми знайомими.
По дорозі ОСОБА_8 з кимсь по мобільному телефону спілкувалась про ОСОБА_6. Також ОСОБА_8 давала йому свій мобільний телефон і він по ньому спілкувався з якимись хлопцями, які запропонували йому під»їхати на Контрактову площу в м.Києві. Коли вони приїхали на Контрактову площу та зупинились на узбіччі біля магазину «Сільпо», на мобільний телефон подзвонив якийсь хлопець і сказав, щоб він підійшов поговорити до магазину «Сільпо».
Зібравшись виходити з автомобіля назустріч з цим хлопцем, ОСОБА_8 побачила ОСОБА_6 в парку через дорогу, та вона з ОСОБА_7 пішли в парк за ОСОБА_6, а він пішов до магазину «Сільпо» де побачив компанію молодих людей, від якої відійшов один хлопець та підійшовши до нього запитав, чи є він батьком ОСОБА_6. Отримавши позитивну відповідь, хлопець запитав навіщо він забирає ОСОБА_6 і що вона залишиться з ними. Він сказав, що ОСОБА_6 його дочка і сам з нею розбереться. У подальшому цей хлопець став ображати його нецензурними словами та погрожувати йому. Інші хлопці з цієї компанії стали до них підходити та побачивши, що вони агресивно налаштовані і з метою попередження агресії з їхньої сторони він дістав з кобури за поясом пістолет для пострілів гумовими кулями «Форт-12», який перезарядив і здійснив постріл вверх. Після цього хлопці з цієї компанії відійшли та повтікали. А цей хлопець залишився та продовжував йому погрожувати, при цьому розмахував руками та говорив, що він свою дочку не забере.
Маючи образу на цього хлопця він наніс йому декілька ударів долонею руки по голові, щоб його заспокоїти. Після цього він вирішив відвезти цього хлопця до батьків і в них спитати чому той себе так поводить. Він взяв цього хлопця під лікоть і потягнув до автомобіля, так як той не хотів йти і не тримався на ногах у зв'язку з тим, що перебував у нетверезому стані. Притягнувши його до автомобіля, вирішив помістити його у багажне відділення оскільки останній був брудним і перебував у нетверезому стані. Біля їхнього автомобіля він побачив свого знайомого на ім'я ОСОБА_10, якому він розповів, що його дочка пішла з дому, а цей хлопець перешкоджає йому її забрати та що він хоче відвезти його до батьків.
Після цього він відкрив кришку багажника їхнього автомобіля та поклав туди цього хлопця та коли хотів закрити кришку багажника вона не закривалась. ОСОБА_10 став йому говорити, щоб він цього не робив і залишив хлопця.
Коли він не зміг закрити кришку багажника та щоб хлопець з нього не випав на ходу, він витягнув його з багажника. При цьому він не втримав хлопця і той впав на проїжджу частину позаду автомобіля. У подальшому він ногами перемістив хлопця на тротуар, при цьому наголошуючи останньому, щоб він вставав і уходив. Проте хлопець не піднімався та залишився лежати. Після цього він сів в автомобіль та вони, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з ОСОБА_6 поїхали до них додому. Він з ОСОБА_6 залишився вдома, а ОСОБА_7 відвезла ОСОБА_8 та повернулась додому.
Згодом його викликали в Подільське райуправління міліції та повідомили, що хлопець з яким у нього відбувся конфлікт перебуває в лікарні швидкої допомоги.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина в інкримінованому злочині повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_11, синами ОСОБА_4, ОСОБА_12 і донькою ОСОБА_16.
15.03.2009 року приблизно о 13-30 год. старший син ОСОБА_4 пішов гуляти на вулицю, який о 21-00 год. повинен був повернутись додому. Проте у вказаний час ОСОБА_4 додому не повернувся. Приблизно о 21-00 год. він зателефонував сину на мобільний телефон, щоб дізнатись де він є і чому не йде додому. Проте з мобільного телефону ОСОБА_4 йому відповів незнайомий чоловік, який представився співробітником міліції та повідомив, що ОСОБА_4 забрала швидка допомога і повезла до лікарні. Дізнавшись, що ОСОБА_4 відвезли в лікарню швидкої медичної допомоги по вул.Братиславській, він відразу поїхав туди і там йому лікарі повідомили, що ОСОБА_4 сильно побитий і знаходиться в глибокій комі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер в лікарні швидкої медичної допомоги не приходячи до тями.
Свідок ОСОБА_13 допитаний в судовому засіданні пояснив, що 15.03.2009 року перебували зі своїм товаришем ОСОБА_14 на Контрактовій площі напроти магазину «Сільпо». Приблизно о 20-45 год. ОСОБА_14 сказав, що почув якийсь хлопок і коли вони повернулись в напрямку магазину «Сільпо» то побачили, як зі сторони магазину двоє чоловіків вели під руки якогось хлопця. Як йому здалося, вони його навіть тягнули, так як хлопець сам не йшов і ніяких рухів не робив. Ці двоє чоловіків підвели хлопця до автомобіля темного кольору, який був припаркований на узбіччі проїжджої частини з правої сторони на відстані приблизно 20 метрів від магазину «Сільпо». Потім хтось з чоловіків відкрив кришку багажника темного автомобіля і вони туди положили хлопця та при цьому декілька разів нанесли йому удари руками. Потім ці чоловіки хотіли закрити кришку багажника, але вона не закривалась. Та згодом, закривши кришку багажника, покликали двох дівчат, які від них відійшли до пам'ятника. Підійшовши, дівчата сіли на заднє сидіння автомобіля, а за кермо сів один з цих чоловіків. Другий чоловік сів за кермо автомобіля «Мерседес» сірого кольору, який стояв позаду темного автомобіля. В цей час багажник темного автомобіля відкрився. З автомобіля «Мерседес» сірого кольору вийшов чоловік, який декілька разів намагався закрити кришку багажника автомобіля темного кольору і її все-таки захлопнув. Після цього цей чоловік сів за кермо автомобіля «Мерседес» і в цей час багажник автомобіля темного кольору знову відкрився і з нього виліз хлопець, який стояв на ногах і тримався за автомобіль. З автомобілів вийшли ці два чоловіка, які підійшли до хлопця і мабуть його звалили з ніг на землю, тому, що він побачив, як хлопець вже лежав на асфальті. Як саме хлопець опинився на асфальті він не бачив. Потім ці чоловіки відтягнули хлопця до тротуару за темний автомобіль і там наносили йому удари ногами. Куди саме вони били цього хлопця та по яким частинам тіла він не бачив. А тільки бачив як вони наносили удари ногами по лежачому хлопцю. Після цього ці чоловіки відійшли від лежачого хлопця і намагались закрити кришку багажника темного автомобіля. Вони декілька разів захлопували кришку багажника і все-таки її закрили. Після цього ці чоловіки сіли за кермо в темний та сірий автомобілі і стали від'їжджати. При цьому темний автомобіль декілька разів здавав назад і в ньому знову відкрилась кришка багажника. З автомобілів знову вийшли ці двоє чоловіків і намагались закрити кришку багажника темного автомобіля, але вона не закривалась. Згодом чоловіки сіли за кермо своїх автомобілів і уїхали за магазин «Сільпо». При цьому темний автомобіль поїхав з відкритою кришкою багажника.
У подальшому до цього місця приїхали співробітники міліції та швидка допомога, яка забрала хлопця до лікарні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 15.03.2009 року він разом з друзями знаходився в парку на Контрактовій площі в м.Києві напроти магазину «Сільпо». Приблизно о 21-00 год. він почув хлопок, схожий на вибух петарди зі сторони магазину «Сільпо». Він туди повернувся та побачив, як якийсь чоловік тягнув за одяг хлопця зі сторони магазину «Сільпо» до автомобіля темного кольору, який був припаркований на узбіччі проїжджої частини. Цей чоловік притягнув хлопця до автомобіля та запхнув його в багажник. Після цього чоловік намагався закрити кришку багажника, але в нього не виходило. Потім чоловік витягнув хлопця з багажника автомобіля та викинув на проїжджу частину позаду автомобіля. Він також побачив, як від автомобіля в парк побігли дві дівчини, які забрали третю дівчину та привели її до автомобіля. Після цього дівчата сіли в темний автомобіль та стали від'їжджати. Коли вони стали від'їжджати то в автомобілі відкрилась кришка багажника. З сірого автомобіля вийшов чоловік та намагався її закрити, проте в нього не вийшло та вони уїхали на вказаних двох автомобілях. При цьому в темному автомобілі була відкрита кришка багажника.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що 15.03.2009 року приблизно о 19-00 год. зустрівшись зі своїм товаришем ОСОБА_13 на Майдані Незалежності вони з ним пішли на Контрактову площу в м.Києві. Знаходячись на площі напроти магазину «Сільпо», приблизно о 20-45 год. він почув якийсь хлопок, схожий на вибух петарди зі сторони магазину «Сільпо». Він обернувся в напрямку магазину, та побачив, як зі сторони магазину «Сільпо» двоє чоловіків тягнули під руки якогось хлопця, який не рухався і його ноги волочились по землі. Ці двоє чоловіків підтягнули хлопця до автомобіля темного кольору, який був припаркований на узбіччі проїжджої частини, та запхнули туди хлопця. Потім ці чоловіки хотіли закрити кришку багажника, але вона не закривалась. Чоловіки все-таки закрили кришку багажника темного автомобіля та покликали двох дівчат, які від них відійшли до пам'ятника. Дівчата до них підійшли й сіли до автомобіля темного кольору. Другий чоловік сів за кермо іншого автомобіля світло-сірого кольору, який стояв ззаду темного автомобіля. Коли всі розсілись по автомобілям, то кришка багажника темного автомобіля відкрилась і піднявся хлопець, якого туди заштовхали двоє чоловіків. До нього підійшли двоє чоловіків і нанесли приблизно по 2-3 удари руками по обличчю. Після цього він відвернувся та відволікся. А коли знову повернувся в напрямку магазину «Сільпо», то побачив, як ці двоє чоловіків наносили удари ногами хлопцю, якого вони перед цим заштовхували в багажник і який лежав на тротуарі ззаду темного автомобіля. По яким саме частинам тіла вони били хлопця він не бачив. У подальшому чоловіки відійшли від лежачого хлопця і намагались закрити кришку багажника темного автомобіля. Вони декілька разів захлопували кришку багажника і все-таки її закрили. Потім чоловіки сіли в темний та сірий автомобілі і стали від'їжджати. В цей час в темному автомобілі відкрилась кришка багажника. З автомобілів знову вийшли чоловіки і намагались закрити кришку багажника темного автомобіля, але вона не закривалась. Після цього вони сіли в свої автомобілі і поїхали за магазин «Сільпо».
Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 15.03.2009 року ввечері вона приїхала на Контрактову площу в м.Києві та гуляла там з наглядно знайомими друзями. Приблизно о 20-30 год. вона знаходилась в парку біля пам'ятника Сагайдачному напроти магазину «Сільпо» разом зі своїм знайомим хлопцем на ім'я ОСОБА_18. Під час розмови з останнім вона побачила, як до неї з протилежної сторони йшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Підійшовши до неї, ОСОБА_7 взяла її за руку і запропонувала йти разом з нею до автомобіля. Перейшовши через дорогу та підійшовши до автомобіля, вона побачила свого батька ОСОБА_3 який стояв з чоловіком, як потім вона дізналась його звати ОСОБА_10, а біля них між автомобілями на тротуарі хтось лежав. Хто саме там лежав вона не бачила. Після цього вони, ОСОБА_7, ОСОБА_8 її батько сіли в автомобіль та хотіли їхати, але батько вийшов з автомобіля і намагався декілька разів закрити багажник свого автомобіля, але він не закривався й вони поїхали з відкритим багажником. По дорозі батько на неї кричав за те, що вона пішла з дому. Після цього вони заїхали на якусь заправку, де ОСОБА_8 пересіла в автомобіль ОСОБА_10, а вона з ОСОБА_7 та батьком поїхали до них додому. Там вона переночувала й наступного дня батько з ОСОБА_7 відвезли її спочатку в Святошинське райуправління міліції, а звідти в притулок для неповнолітніх, де вона знаходилась біля місяця. Особисто вона не бачила як її батько та ОСОБА_10 когось били та поміщали в багажник автомобіля.
Свідок ОСОБА_9 допитана в судовому засіданні показала, що приблизно на початку березня 2009 року її старша дочка ОСОБА_6 пішла з дому та її не було приблизно 2 тижні.
15.03.2009 року приблизно о 21-00 год. їй подзвонив колишній чоловік ОСОБА_3 та повідомив, що знайшов ОСОБА_6 на Контрактовій площі та що вона знаходиться у нього в автомобілі. Наступного дня ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 відвезли ОСОБА_6 в притулок, де вона знаходилась біля місяця. З притулку вона забрала ОСОБА_6 додому. Як їй повідомила ОСОБА_6, що коли ОСОБА_3 забирав її з Контрактової площі, то побив її знайомого на ім'я ОСОБА_4, який знаходиться лікарні в стані коми. Як потім їй стало відомо, що цей ОСОБА_4 помер в лікарні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 15.03.2009 року приблизно о 17-00 год. він приїхав на Контрактову площу де зустрівся з ОСОБА_4, який гуляв у компанії своїх знайомих. Там же поблизу «Сільпо» він зустрів ОСОБА_6, проте до неї не підходив і з нею не спілкувався. Згодом він поїхав додому та по дорозі додому йому на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_8 та сказала, що потрібно знайти ОСОБА_6, оскільки її розшукають батьки. ОСОБА_8 попросила його подзвонити матері та батьку ОСОБА_6 й сказати, що вона на Подолі. Він знав номер мобільного телефону матері ОСОБА_6 та їй подзвонив і сказав, що ОСОБА_6 на Подолі. Проте мати ОСОБА_6 сказала, що вона їй не потрібна і нехай її шукає міліція та відправляє в інтернат. Після цього він подзвонив батьку ОСОБА_6 та сказав, що вона на Подолі. Коли він поїхав додому то приблизно о 22-00 год. подзвонив ОСОБА_4, щоб з ним поспілкуватись. Проте йому хтось відповів з мобільного телефону ОСОБА_4 та повідомив, що він з міліції і що ОСОБА_4 побили та забрали в лікарню. Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_8 і вона йому розповіла, що батько ОСОБА_6 під час зустрічі розізлився на ОСОБА_4 та побив його.
Крім наведених вище доказів, вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:
- висновком судово-медичної експертизи №27/889/3 від 29.05.2009 року згідно якого при судово-медичному дослідженні в ОСОБА_4 виявлено:
- «забої, садни, забійні рани в області обличчя, садни м'яких тканин лівого колінного суставу і області крила підвздошної кістки зліва» по даним медичної документації (без додаткової локалізації та опису);
- субарахноідальний крововилив в проекції продовгуватого мозку;
- крововиливи в тканину головного мозку в області моста мозку, в області підкоркових вузлів правої півкулі, в правій півкулі мозжечка.
Комплекс ушкоджень в області голови, обумовлених формуванню черепно-мозкової травми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечності для життя, оскільки кожне з них окремо, рівно як і їх сукупність могла обумовити настання смерті.
Садни м'яких тканин лівого колінного суставу та області крила підвздошної кістки зліва - мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під оболонки та у речовину головного мозку, обумовлених розвиток отіку та набухання головного мозку.
Між комплексом ушкоджень в області голови та причиною настання смерті вбачається прямий причинно-слідчий зв'язок
(а.с.108-112);
- висновком судово-імунологічної експертизи №183 від 28.05.2009 року, згідно якого на вилученому 15.03.2009 року при огляді місця події на Контрактовій площі, 12 в м.Києві марлевому тампоні виявлена кров.
(а.с.124-126);
- висновком балістичної експертизи №110 від 16.05.2009 року, згідно якого гільза, вилучена 15.03.2009 року при огляді місця події на Контрактовій площі, 12 в м.Києві до боєприпасу не відноситься, є стріляною гільзою пістолетного патрону калібру 9 мм «Терен 3 9 мм РА», який споряджений еластичною кулею травмуючої (несмертельної) дії, не придатна для стрільби, ознак переробки не має. Дана гільза стріляна (була викинута) з напівавтоматичної (самозарядної) зброї під пістолетний патрон калібру 9 мм Р.А., ймовірно з пістолету моделі «ЕРМА-490Р».
(а.с.140-144);
- висновком балістичної експертизи №126 від 04.06.2009 року, згідно якого гільза, вилучена 15.03.2009 року при огляді місця події на Контрактовій площі,12 в м.Києві, стріляна не з пістолету «Форт-12РМ» серія НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А., дозвіл №НОМЕР_2 від 04.03.2009 року виданий ОСОБА_3
(а.с.152-159);
- документами особової справи на пістолету «Форт-12РМ» серія НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А., дозвіл №НОМЕР_2 від 04.03.2009 року виданий ОСОБА_3
(а.с.162-167);
- речовими доказами - стріляною гільзою, вилученою 15.03.2009 року під час огляду місця події на Контрактовій, 12 в м.Києві.
(а.с.168);
- речовими доказами - марлевим тампоном з речовиною бурого кольору, вилученим 15.03.2009 року під час огляду місця події на Контрактовій, 12 в м.Києві та трьома гільзами, експериментально відстріляні з пістолету «Форт-12РМ» серія НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. дозвіл №НОМЕР_2 від 04.03.2009 року виданого ОСОБА_3, вилученими 21.05.2009 року в НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
(а.с.169-171).
Таким чином оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненими групою осіб, що спричинило смерть потерпілого та знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.2 ст.121 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд враховує особу підсудного, який раніше був судимий, про що свідчить довідка ДІТ МВС України від 13.09.2009р. (а.с.235), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.259), перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.260), про що свідчать медичні довідки відповідно, по місцю реєстрації характеризується позитивно (а.с.249).
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в місцях позбавлення волі.
Цивільний позов заявлений потерпілим підлягає задоволенню частково, а саме в частині відшкодування моральної шкоди. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань, ступінь вимушеності змін в житті потерпілого, у зв»язку з чим розмір виплати конпенсації за моральну шкоду потерпілому підлягає в сумі 100000 грн. Розмір відшкодування матеріальної шкоди та позов заявлений прокуратурою в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення балістичних експертиз, про що свідчать розрахунки вартості за їх проведення.
Пом”якшуючими відповідальність обставин згідно ст.66 КК України судом не встановлено.
Обтяжуючою відповідальність обставиною згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев»ять) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 24.03.2009 року.
Речові докази - стріляна гільза, вилучена 15.03.2009 року під час огляду місця події на Контрактовій, 12 в м.Києві, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, вилучений 15.03.2009 року під час огляду місця події на Контрактовій, 12 в м.Києві та три гільзи, експериментально відстріляні з пістолету «Форт-12РМ» серія НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. - знищити; дозвіл №НОМЕР_2 від 04.03.2009 року виданого ОСОБА_3, вилучені 21.05.2009 року в НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.
Цивільні позови заявлені по справі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги грошові кошти в сумі 12147 (дванадцять тисяч сто сорок сім) грн. 33 коп.
На користь потерпілого ОСОБА_5 стягнути з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 57592 (п»ятдесят сім тисяч п»ятсот дев»яносто дві) грн. 18 коп., моральної шкоди задовольнити частково в сумі 100000 (сто тисяч) грн.
В доход держави стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 973 (дев»ятсот сімдесят три) грн. 54 коп., за проведення балістичних експертиз, які зарахувати:
-одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві;
-р/р №35226002000466;
-код 25575285;
-банк:УДК у Київській області
-МФО №821018, призначення платежу-послуги експерта.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.
Суддя Зубець Ю. Г.