Ухвала від 05.04.2011 по справі 2-2437/11

Справа № 2-2437/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» пред'явило у Подільському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з повідомлення ВГІРФО Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, відповідач - ОСОБА_1 не зареєстрований в Подільському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ПАТ «Універсал Банк» право на звернення за захистом своїх прав до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги позивачеві.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачеві судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83, ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.

Повернути публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 311 грн. 71 коп. сплачений на р/р: 31410537700008, код: 26077939, МФО: 820019 згідно платіжного доручення від 27 жовтня 2010 року № 1780/15 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. сплачені на р/р: 31215259700008, код: 26077939, МФО: 820019 згідно платіжного доручення від 27 жовтня 2010 року № 1780/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Васильченко О. В.

Попередній документ
15073102
Наступний документ
15073104
Інформація про рішення:
№ рішення: 15073103
№ справи: 2-2437/11
Дата рішення: 05.04.2011
Дата публікації: 26.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.10.2011)
Дата надходження: 19.05.2011
Предмет позову: Про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями слідчих органів, прокуратури
Розклад засідань:
11.03.2026 12:54 Херсонський міський суд Херсонської області
11.03.2026 12:54 Херсонський міський суд Херсонської області
11.03.2026 12:54 Херсонський міський суд Херсонської області
11.03.2026 12:54 Херсонський міський суд Херсонської області
11.03.2026 12:54 Херсонський міський суд Херсонської області
11.03.2026 12:54 Херсонський міський суд Херсонської області
11.03.2026 12:54 Херсонський міський суд Херсонської області
11.03.2026 12:54 Херсонський міський суд Херсонської області
03.08.2021 09:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
20.01.2022 09:35 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
відповідач:
Березовець Руслан Миколайович
Гриців Андрій Петрович
Прокуратура Жовтневого района
Романова Ігоря Івановича
Ф ВАТ "КБ "Надра" Дніпропетровське РУ відділення № 12
позивач:
Гриців Мар"яна Миколаївна
Ковальова Ірина Мефодіївна
Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
Романова Юлія Геннадіївна
Слизун Віктор Миколайович
боржник:
Ільчук Віталія Юріївна
Средньов Максим Семенович
заінтересована особа:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп"
представник заявника:
Стеценко Максим Владленович
стягувач:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"