Справа № 3-2097/11
01 квітня 2011 року
Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина м. Києва, працюючого РП «Держфлотінспекція», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця Чернігівської обл., працюючого АТ «Київпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за ст. 124 КУпАП,
12.03.2011 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо 206 н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Набережне шосе не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції відносно автомобіля Міцубісі н.з. НОМЕР_2, чим скоїв зіткнення, чим наніс матеріальні збитки.
Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, які містяться в матеріалах справи також вбачається, те що ОСОБА_1 свою вину в ДТП не заперечував.
12.03.2011 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Міцубісі н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Набережне шосе не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції відносно автомобіля Шевролет н.з. НОМЕР_4, чим скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль Шевролет н.з. НОМЕР_4 скоїв зіткнення з автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_3, чим наніс матеріальні збитки.
Внаслідок своїх дій ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.
З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень які містяться в матеріалах справи вбачається, те що ОСОБА_2 свою вину в ДТП не заперечував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2) в схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8), поясненнях (а.с. 3, 4, 5, 6, 7).
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.
Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).
Суддя Васильченко О. В.