Справа № 1-247/11
"09" березня 2011 р.
Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді Отвіновського П.Л.,
при секретарі - Думс І.В., з участю прокурора - Святенко Д.О.,
підсудної - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої продавцем в ФОП “ОСОБА_2”, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я: України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - О-МК та інструкції щодо порядку її ведення", з метою попередження розповсюдження інфекційних. захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено:
особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформленні якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних-профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження надається допуск до роботи.
У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_1, працюючи продавцем продуктів харчування в магазині з продажу продуктів харчування по АДРЕСА_2, була зобов'язана для виконання, своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.
Реалізуючи цей свій намір, ОСОБА_1, 14.10.2010 року, перебуваючи в ЦРП Шевченківського району в м. Києві, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного, 100, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала особову медичну книжку НОМЕР_1 на своє ім'я невстановленій особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в ЦРП Шевченківського району м. Києва, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи, печатки та внести неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду від 08.10.2010 р.
Невстановлена особа, в період часу з 14:00 по 17:00 14.10.2010 року, в невстановленому місці, проставила в особовій медичній книжці на ім'я ОСОБА_1 підроблені відбитки штампів та внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду від 08.10.2010 р. в ЦРП Шевченківського району м. Києва. В подальшому, невстановлена особа, в приміщені ЦРП Шевченківського району в м. Києві, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного, 100 передала ОСОБА_1 особову медичну книжку НОМЕР_1 на її ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду.
ОСОБА_1, достовірно знаючи, що вона не проходила офіційно профілактичний медичний огляд, залишила особову медичну книжку НОМЕР_1 на своє ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 08.10.2010 р, на робочому місці і використовувала її для можливості працювати продавцем продуктів харчування.
Згідно висновку експерта № 635 від 16.12.2010 року зображення відтисків штампів з реквізитами профмедпункту ЦРП Шевченківського району в м. Києва та відтиски печаток на сторінках №5 («'ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОНА ПОЛІКЛІНІКА ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД СТОМАТОЛОГА Дата «_» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДШ», «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОНА ПОЛІКЛІНІКА ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГА Дата « » 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДШ», «ЦЕНТРАЛЬНА "РАЙОНА ПОЛІКЛІНІКА ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД терапевта Дата « » 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДЮ», «ЦЕНТРАЛЬНА ' РАЙОНА ПОЛІКЛІНІКА ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 МЕДОГЛЯД ІТРОЙШОВ ПРАЦЮВАТИ МОЖЕ до 20 р. Лікар Відділення ПОФМЕДОГЛЯДІВ», та печатка «ЛІКАР * ОСОБА_3») у наданій особовій медичній книжці на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 - проставлені не штампами та не печаткою експериментальні відтиски яких надані в якості порівняльного матеріалу.
Крім того, ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині продажу продуктів харчування по АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в ЦРП Шевченківського району м. Києва, та відомості, що містяться в медичній книжці НОМЕР_1 на її ім'я, про проходження медичного огляду від 08,10.2010 р, є підробленими, зберігала вказану особову медичну книжку на робочому місці в приміщенні магазину з продажу продуктів харчування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, і використовувала її для можливості працювати продавцем продуктів харчування.
15.10.2010 року, о 20:30 год., при перевірці магазину продажу продуктів харчування по АДРЕСА_2, пред'явила працівникам міліції особову медичну книжку на своє ім'я НОМЕР_1 з підробленими штампами, печатками та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 08.10.2010 р. Цього ж дня, 15.10.2010 року, особова медична книжка на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_1, з підробленими штампами, печатками та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 08.10.2010 р., яка надає право працювати продавцем продуктів харчування, була вилучена працівниками міліції.
Згідно висновку експерта № 635 від 16.12.2010 року зображення відтисків штампів з реквізитами профмедпункту ЦРП Шевченківського району в м. Києва та відтиски печаток на сторінках №5 («ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОНА ПОЛІКЛІНІКА ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД СТОМАТОЛОГА Дата «_» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ», «ЦЕНТРАЛЬНА' РАЙОНА ПОЛІКЛІНІКА ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГА Дата « » 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ», «ЦЕНТР АЛЬНА РАЙОНА ПОЛІКЛІНІКА ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД терапевта Дата « » __ 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ», «ЦЕНТРАЛЬНА " РАЙОНА ПОЛІКЛІНІКА ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 МЕДОГЛЯД ПРОЙШОВ ПРАЦЮВАТИ МОЖЕ до 20 р. Лікар Відділення ПОФМЕДОГЛЯД1В», та печатка «ЛІКАР * ОСОБА_3») у наданій особовій медичній книжці на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 - проставлені не штампами та не печаткою експериментальні відтиски яких надані в якості порівняльного матеріалу.
Допитана підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України визнала повністю, щиро покаялась та пояснила, що вона 12 років працювала головним бухгалтером. В останні 2 роки вона перенесла 2 складні операції і тому не працювала за фахом. Потім їй запропонували піти працювати продавцем у кіоск, на що вона погодилась. Новий її керівник сказав, щоб вона купила собі медичну книжку та пройшла медичний огляд і вона поїхала в центральну поліклініку на Саксаганського, взявши з собою результати аналізів і флюрографію. Приїхавши до цієї поліклініки вона стала у чергу. Через деякий час вийшов якийсь лікар і спитав, чи всі до нього. Після цього він сказав, щоб зайшли до нього ті у кого є медичні книжки і результати аналізів. Їх зайшло 5 дівчат. Він зібрав їх книжки і результати аналізів і сказав зачекати. Через деякий час вона дала йому гроші в сумі 50 гривень і він віддав їй медичну книжку з штампами про те, що нібито вона пройшла медичний огляд, хоча всіх лікарів, які були зазначені у медичній книжці вона не проходила. У подальшому вона використовувала цю підробну медичну книжку, працюючи продавцем, до тих пір поки це не виявили працівники міліції.
Відповідно до частини 3 ст.299 КПК України та ст.301-1 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробленні іншого документу, який видається державною установою і надає права, з метою його подальшого використання, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Суд також вважає, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та не судима, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та обставину, що пом'якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
На підставі викладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, яка працює, отримуючи за це дохід у вигляді заробітної плати, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду, саме цей вид покарання передбачений санкціями ч.5 ст.27, 1 ст. 358 та ч.3 ст.358 КК України, зможе виправити підсудну та запобігти вчиненню нею нових злочинів і призначити його потрібно у наближених до мінімального межах, передбачених санкціями цих статей.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 3 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення експертизи у розмірі 3131 грн. 78 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи.
Речовий доказ - медичну книжку, приєднану до матеріалів кримінальної справи відповідно до постанови від 17 грудня 2010 року, зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Отвіновський П. Л.