Рішення від 24.03.2011 по справі 2-2060/11

справа №2-2060/11

2011р.

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2011 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі :головуючого-судді Романа О.А.

при секретарі Шлапак Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про: - розірвання шлюбу,

- стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.про:

- розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 14.06.2002 р.,від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.;

- стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача.

Свої вимоги мотивує тим,що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумістності характерів та різних поглядів на життя,що призвело до втрати поваги один до одного,а тому з липня 2009р.шлюбно-сімейні стосунки не підтримують,спільного господарства не ведуть,мають окремі бюджети.

Крім того,матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

В судове засідання сторони не з»явилися,але надали заяви про слухання справи у їх відсутність,при цьому позивачка позов підтримала,відповідач позов визнав.(а.с.а.с.14,15)

Ознайомившись із заявами суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Ознайомившись з позовною заявою,дослідивши інші матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню,оскільки шлюб на протязі тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім”ї надалі міцною та здоровою.

Крім того,суд вважає,що позов,в частині стягнення аліментів,також підлягає задоволенню.

Як вбачається зі свідоцтва,сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2002р. (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.,про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с.6).

Вирішуючи питання про розходи, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу,суд враховує, що сторони шлюб розривають вперше.

З урахуванням зроблених висновків суд вважає за необхідне стягнути з відповідача:

-на користь позивачки:

-судовий збір за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позов про розірвання шлюбу;

- в дохід держави:

-судовий збір за звернення до суду з позовом про стягнення аліментів;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позов про стягнення аліментів.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючх підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.79 ч.1-Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

ч.3-До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать:

-п.1-витрати на інформаціно-технічне забезпечення.

-ст.81ч.3-Не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи витрати на інформаційно- технічне забезпечення у справах про:

п.4-стягнення аліментів.

-ст.88ч.1-Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ч.3-Якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з Декретом КМУ “Про державне мито”:

-ст.3ч.1 п.”В” -із позовних заяв про розірвання шлюбу,сплачується державне мито в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (08-50 грн.).

п.«Д» - з позовних заяв немайнового характеру, (або таких, що не підлягає оцінці), сплачується державне мито в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (08-50 грн.).

- ст.4 - Від сплати державного мита звільняються:

п.5- Позивачі за позовами про стягнення аліментів.

Як вбачається з квитанції,за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу сплачено судовий збір в сумі 08-50 грн.(а.с.1).

Згідно з Розмірами витрат з інформаціно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ,затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р.№1258»:

-ч.3 За розгляд позовної заяви:

п.1- про розірвання шлюбу сплачуються кошти в сумі 30-00 грн.;

п.3- що випливають з інших сімейних правовідносин сплачуються кошти в сумі 120-00 грн..

Як вбачається з квитанції,за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 30-00 грн.(а.с.2).

На підставі викладеного,

-ст.ст.105,110,112,114,180,182,183,191 СК України,

-ст.ст.3,4 Декрету КМУ “Про державне мито”:

-ч.3 Розмірів витрат з інформаціно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ,затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р.№1258»:

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,81,88,174,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 14 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського управління юстиції у м.Києві (актовий запис №692) РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.,уроженця м.Києва на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.,уродженки м.Києва аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу,але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму громадян,починаючи з 17 лютого 2011 р.до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 38 (тридцять вісім) грн.50 коп.,з яких:

-08-50 грн.-судовий збір за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу;

-30-00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом про розірвання шлюбу.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави 128 (сто двадцять вісім) грн.50коп.,з яких:

- 08-50 грн.-судовий збір за звернення до суду з позовом про стягнення аліментів;

-120-00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом про стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення,в частині стягнення аліментів,у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Роман О.А.

Попередній документ
15072717
Наступний документ
15072719
Інформація про рішення:
№ рішення: 15072718
№ справи: 2-2060/11
Дата рішення: 24.03.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.01.2012)
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: збільшення розміру аліментів
Розклад засідань:
13.05.2021 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
09.02.2023 11:35 Шевченківський районний суд міста Києва
22.12.2023 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
05.09.2024 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР В Я
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ОЛАДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР В Я
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ОЛАДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Гурин Антон Сергійович
Коханська Юлія Богданівна
Кушлик Юрій Тарасович
Лукахін Дмитро Олексійович
Олійников Петро Вікторович
Солоід Сергій Олексійович
Тихомиров Сергій Владиславович
Шликов Олександр Миколайович
Шликова Ганна Сергіївна
позивач:
Білоус Олена Миколаївна
ВАТ КБ "Надра"
Воробйова Надія Миклаївна
Гурина Ольга Валеріївна
Коханський Тарас Мар*янович
Лукахіна Тетяна Борисівна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Петренко Вікторія Борисівна
боржник:
Винокуров Віталій Леонідович
Винокурова Юлія Сергіївна
Сапунова Ольга Миколаївна
Свята Світлана Миколаївна
заінтересована особа:
Вірко Сергій Григорович (приватний виконавець)
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В'ячеслав Вікторович
Новокодацький відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Дніпро)
пАТ КБ "Надра" В ОСОБІ фгвфо
Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ТОВ "ФК Фінрайт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»
Шликов Олександр Анатолійович
заявник:
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"
Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»