Рішення від 23.03.2011 по справі 2-772/11

Справа № 2-772/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 року Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Васильченко О. В.

при секретарі Кушніренко Ю. М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Подільського районного суду м. Києва (суддя Трегубенко Л.О.) від 28.05.2010 р. позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 6000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 10.03.2010 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 6000 гривень щомісячно, починаючи з дати розлучення 27.03.2009 р., на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.03.2010 р., тобто до дати задоволених позовних вимог згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2010 р.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення про судовий виклик в газету «Урядовий кур'єр» (а.с. 33). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 02.03.11 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28.04.2001 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2009 р. (а.с. 3, 12).

Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Донька перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку будь-якої матеріальної допомоги не надає. Інших утриманців відповідач не має.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем по наданню юридичних та консультативних послуг населенню та має постійний дохід в розмірі від 34000 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою ПП «Лабораторія Др. Рьодгера, МДІ» за 2008-2009 рр. (а.с. 6).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва (суддя Трегубенко Л.О.) від 28.05.2010 р. позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 6000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 10.03.2010 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Згідно зі ст. 51 ч. 2 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття, а тому є підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його дитини.

Відповідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При вирішенні питання про розмір аліментів, який суд визначає у твердій грошовій сумі, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч. 5 ст. 181 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, відповідач не надав доказів про відсутність заробітку, стан здоров'я або наявність інших утриманців, а тому суд вважає, що відповідач працездатний, може і повинен надавати матеріальну допомогу дитині. З таких обставин суд вважає необхідним стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 6000 гривень, щомісячно, починаючи з дати розлучення 27.03.2009 р. і до 09.03.2010 р., тобто до дати задоволених позовних вимог згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2010 р.

ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували інший розмір аліментів.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, постанови КМУ «Про затвердження витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05 №1258 суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. 00 коп., всього - 171 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 77, 79, 80, 84, 180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 3-14, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 6000 гривень щомісячно, починаючи з дати розлучення 27.03.2009 р. і до 09.03.2010 р., тобто до дати задоволених позовних вимог згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. 00 коп., усього - 171 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням на адресу відповідача.

Суддя: О. Васильченко

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Васильченко О. В.

Попередній документ
15072685
Наступний документ
15072687
Інформація про рішення:
№ рішення: 15072686
№ справи: 2-772/11
Дата рішення: 23.03.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.06.2021
Предмет позову: про визнання права користування житловим приміщенням
Розклад засідань:
23.01.2026 00:18 Іллічівський міський суд Одеської області
23.01.2026 00:18 Іллічівський міський суд Одеської області
29.06.2021 10:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
26.07.2021 11:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
11.01.2022 14:15 Іллічівський міський суд Одеської області
03.02.2022 09:10 Іллічівський міський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГОРОШКО ЛІДІЯ БОГДАНІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНОВ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЮК ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАЗУМОВА ІРИНА ЄВГЕНІВНА
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
САМСІН МАРКІЯН ЛЕОНОВИЧ
СКИРДА БОГДАН КОСТЯНТИНОВИЧ
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНОВ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЮК ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАЗУМОВА ІРИНА ЄВГЕНІВНА
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
САМСІН МАРКІЯН ЛЕОНОВИЧ
СКИРДА БОГДАН КОСТЯНТИНОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Батятицька сільська рада
виконком Голубецької сільської ради
Довгаль Ю.В Подгурська Т.Д.
Заріцький Сергій Володимирович
Катаргін Ілля Вікторович
Клочок Альона Миколаївна
Корж Олена Миколаївна
КП "Жилкомсервіс"
Кузнєцов Юрій Юрійович
Кузнєцова Ірина Василівна
Лупак Іван Іванович
Маркевич Роман Ігорович
Мацієвський Володимир Петрович
ПАТ"ВІЕЙБІ Банк"
Савенко Юрій Миколайович
Семенюк Костянтин Володимирович
Сіротін Михайло Вікторович
Ткачук Дмитро Володимирович
Уманська міська рада
Харківська міська рада
Яковлева Валерія Леонідівна
Яцюк Ігор Олексійович
Яцюк Марина Леонідівна
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"
Заріцька Марта Петрівна
Катаргіна Алла Іванівна
Клочок Іван Володимирович
Корж Михайло Петрович
Лупак Богдана Іванівна
Маркевич Оксана Миколаївна
Мацієвська Наталія Романівна
Паламарчук Олександр Володимирович
ПАТ "Ерсте Банк"
ПАТ КБ"Надра"
Предоляк Марія Прохорівна
Расулов Шахабеддін Альфреддін огли
Римар Віра Михайлівна
Савенко Олександра Андріївна
Ситін Сергій Миколайович
Сіротіна Наталія Анатоліївна
Ткачук Розалія Іванівна
заінтересована особа:
Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Глазков Олег Михайлович
ТОВ "ФК ФОРТ"
ТОВ "ФК" Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"
представник заявника:
Білик Романна Олегівна
Денисюк Світлана Олександрівна
представник позивача:
Ющенко Олексій Петрович
суддя-учасник колегії:
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
ІДАБК в Черкаській області
СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
член колегії:
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА