24.03.2011
Справа № 2-п-59/11
Категорія 43
11 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинова І. В. ,
при секретарі - Соколенко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 09 лютого 2011року,-
Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 09 лютого 2011 року.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що він не був присутній при розгляді справи, оскільки з поважних причин не зміг з»явитись в судове засідання і тому був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення проти позову.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.
Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечували, вважаючи, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки представник відповідача був належним чином повідомлений про час розгляду справи.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був належним чином повідомлений про час розгляду справи по суті, про що свідчить розписка на судовій повістці, в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки представник відповідача був належним чином повідомлений про час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, суд визнає його неявку без поважних причин і тому підстави для скасування заочного рішення відсутні. Крім того, відповідно до розписки, відповідачем було отримане заочне рішення суду 16.02.2011р., а заява про перегляд заочного рішення подана з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України, що є також підставою для відмови у задоволенні заяви.
Керуючись ст.228,231 ЦПК України , суд
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 09 лютого 2011року .
Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І. В. Литвинова