Справа № 6-244/11
Категорія
15 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Кирилюк І. В. ,
при секретарі - Адерейко Т. В.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_4
відповідача-1:не з'явився,
відповідача-2:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3) про вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням, у зв'язку із втратою оригіналу, та із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування заяв ОСОБА_1 зазначив, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2004 року у цивільній справі № 2-51/04 було втрачено при направленні.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяви та просили їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка відповідачів не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за їх відсутності.
Вислухавши думку позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2004 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
16.12.2005 р. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по даному рішенню для передачі для виконання до Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві.
20.06.2006 р. виконавчий лист повернутий до суду як виконаний згідно постанови державного виконавця від 13.06.2006 р. про закінчення виконавчого провадження.
У зв'язку з поновленням виконавчого провадження постановою держвиконавця від 2007 р. до суду надійшла заява ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 02.08.2008 р. про повторне направлення даного виконавчого документа.
При повторному направленні до ВДВС виконавчий лист був загублений.
Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2008 року було видано дублікат виконавчого листа та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2008 року поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
28.02.2008 року ОСОБА_1 одержав чотири дубліката виконавчих листів.
Однак, при направленні дубліката виконавчого листа його знову було втрачено, у зв'язку із чим позивач не має можливості вселитися в квартиру на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 293, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-51/04 на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням.
Поновити строк пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І. В. Кирилюк