21.04.2011 Справа № 1-484/11
Справа N 1-484
2011 рік
21 квітня 2011 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого -судді - Мамонтової І.Ю.
при секретарі - Рахуба І.Л.
за участю прокурора - Будник О.М.
за участю захисника - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вишгород, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою -АДРЕСА_1, не судимої
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України
21.01.2011 року близько 16.30 год. ОСОБА_2, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо», який розташований по вул.Мінське Шоссе, 4 в м.Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 111,27 грн., яке належало ТОВ «Фоззі-Фуд», але свій намір до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, а саме ОСОБА_2 заховала до своєї сумки ковбасу «Зернисту», вартістю 55,77 грн., ковбасу «Святкову»Золота колекція», вартістю 28,77 грн., ковбасу «Преміум Золота колекція», вартістю 26,73 грн., та пройшла через лінію каси, не розрахувавшись за товар, в напрямку виходу з приміщення магазину, де була затримана працівниками служби охорони магазину «Сільпо».
Крім того, 27.01.2011 року близько 18.20 год. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «Екомаркет», який розташований по вул.Малиновського, 12 в м.Києві, повторно намагалась таємно викрала чуже майно, на загальну суму 254,48 грн., яке належало ТОВ «Еко», але свій намір до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, а саме ОСОБА_2 заховала до своєї сумки три баночки кави «Карт Нуар», вартістю 84,83 грн. за одну штуку, та пройшла через лінію каси, не розрахувавшись за товар, в напрямку виходу з приміщення магазину, де була затримана працівниками служби охорони магазину «Екомаркет».
Крім того, 05.03.2011 року близько 17.30 год. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «Ашан», який розташований по п-ту.Московському, 15-А в м.Києві, повторно намагалась таємно викрала чуже майно, на загальну суму 286,72 грн., яке належало ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», але свій намір до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, а саме ОСОБА_2 заховала до своєї сумки чотири палки ковбаси «Амаретто», вартістю 111,74 грн., ковбасу «Салямі мускатна», вартістю 24,24 грн., дві палки ковбаси «Кінської», вартістю 61,91 грн., ковбасу «Президентську», вартістю 32,89 грн., троє жіночих трусів, вартістю 32,37 грн., дві туші для вій, вартістю 23,56 грн., та пройшла через лінію каси, не розрахувавшись за товар, в напрямку виходу з приміщення магазину, де була затримана працівниками служби охорони магазину «Ашан».
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчинені інкримінованих їй злочинів визнала та повністю підтвердила обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо її не карати, запевняє суд, що вона більше не буде вчиняти протиправних дій, фактичні обставини справи не оспорює.
Враховуючи те, що підсудна та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудної і тільки в межах пред'явленого їй обвинувачення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.
Крім того, дії підсудної ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але злочин до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудної, яка хоча і вважається не судимою, але раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст.68 ч.3 КК України. Але за наявності обставини, що пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що викрадене майно повернуто, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_2 можливо без відбування покарання та вважає за необхідне застосувати щодо неї ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання:
- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На пiдставi ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, зобов'язав її, на підставі ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Речові докази по справі, а саме три банки кави «Карт Нуар»повернути їх законному володільцю -ТОВ «Еко»; ковбасу «Зернисту», ковбасу «Святкову»Золота колекція», ковбасу «Преміум»Золота колекція»повернути їх законному володільцю - ТОВ «Фоззі-Фуд»; чотири палки ковбаси «Амаретто», ковбасу «Салямі мускатна», дві палки ковбаси «Кінської», ковбасу «Президентську», троє жіночих трусів, дві туші для вій повернути їх законному володільцю -ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити без змін - застава. Після вступу вироку в законну силу, заставу, у розмірі 1000 грн., яка знаходиться у ФІНО Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві по квитанції № 000233 від 14.03.2011 року -повернути заставодавцю ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя : І.Ю.Мамонтова