Справа № 3-533
2011 рік
12 квітня 2011 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 177003 від 13 лютого 2011 року ОСОБА_1 13 лютого 2011 року о 02 годині 55 хвилин, в м. Радомишль, по вул. 9 січня керував транспортним засобом -«Москвіч 412», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, сильне почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, незв'язна мова. Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох понятих.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 177003 від 13 лютого 2011 року містяться письмові пояснення про відмову від медичного огляду у лікаря -нарколога.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 177003 від 13 лютого 2011 року, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, суд, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.
Суддя: