Ухвала від 18.04.2011 по справі 2-1292/11

Справа № 2-1292/11

Справа № 2-1292/11

УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Суддя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпластик», третя особа ОСОБА_2, про зобов»язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпластик», третя особа ОСОБА_2, в якому просить визнати дату припинення трудових відносин з відповідачем та дату звільнення з посади директора ТОВ «Західпластик»з 05 січня 2011 р.; визнати недійсним запис № 8 у його трудовій книжці; зобов»язати відповідача видати наказ про звільнення з посади директора за власним бажанням, згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України, з 05.01.2011 р.; зобов»язати ТОВ «Західпластик»внести відповідний запис до трудової книжки; стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та інші виплати, що підлягають виплаті при звільненні, та середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Позивач, представник відповідача та третя особа підтримали клопотання представника позивача, просили провадження у справі закрити, про що надали суду спільну заяву.

Після роз”яснення позивачу, представнику позивача, представнику відповідача та третій особі наслідків закриття провадження у справі, вони підтримали клопотання.

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вислухавши клопотання сторін по справі та їхні пояснення з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та подану позивачем та представником відповідача спільну заяву від 18.04.2011 р., суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуюючись ст. ст. 175 ч. 4; 206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпластик», третя особа ОСОБА_2, про зобов»язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя