Справа № 2-1310/11
іменем України
"30" березня 2011 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючої судді Виниченко Л.М.
при секретарі Суддя А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить шлюб розірвати, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалось, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, в зв»язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Від шлюбу мають двох синів. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з грудня 2010 р., спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим. Суперечки про поділ майна, яке є їхньою спільною власністю, не має, згода про утримання дітей між ними досягнута, на примирення не погоджується.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, доповнив, що з грудня 2010 р. він проживає окремо від сім»ї, сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою не підтримують з початку січня 2011 р., після розірвання шлюбу діти проживатимуть з матір»ю, строк на примирення просить не надавати.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що позивач має іншу жінку, в зв»язку з чим сім»я розпалась, тому примирення з чоловіком бути не може. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею, змінювати своє прізвище на дошлюбне не бажає.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2000 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сім”ю не надається можливим, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідачка підтримує позов, тому суд вважає, що подальше збереження сім”ї суперечитиме інтересам сторін.
Судові витрати по розгляду справи позивач просить покласти на нього.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2000 року відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 429) -розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Виниченко Л.М.