Ухвала від 31.03.2011 по справі 2-а-2022/11

Справа № 2-а-2022/11

Справа № 2-а-2022/11

УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2011 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З вищезазначеної позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, предмет спору є визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії щодо повернення автомобіля.

За вищевикладених обставин даний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а підсудний окружному адміністративному суду, згідно положень ч. 2 ст. 18 КАС України, в зв'язку з чим позовну заяву з додатками слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з даним позовом слід звертатися до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
15072313
Наступний документ
15072315
Інформація про рішення:
№ рішення: 15072314
№ справи: 2-а-2022/11
Дата рішення: 31.03.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.01.2012)
Дата надходження: 22.03.2011
Предмет позову: визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними,поновлення пропущеного строку,визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
СІНІЦИНА ОКСАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
СІНІЦИНА ОКСАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління пенсійного фонду у Макарівському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в Жовтневому районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
позивач:
Аньол Ніна Іванівна
Бойко Ганна Петрівна
Бойко Тамара Григорівна
Колісник Гнат Арсенофійович
Отюцька Валентина Вікторівна
Петренко Валентина Вікторівна
Підорван Ігор Григорович
Романська Надія Григорівна
Стахівська Марія Андріївна
ТИЩЕНКО МАРІЯ ПИЛИПІВНА
боржник:
Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
заінтересована особа:
Центральне міжрегіональне управління міністерства стиції (м.Київ)
заявник:
Богуш Валентина Миколаївна
представник позивача:
ШЕПЕТИЛО ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА